Saltar al contenido

Unos inquietantes treinta días…

Por Curtis C. Verschoor, CMA

Los últimos días han sido muy fructíferos para los fiscales y los reguladores que aplican las leyes sobre valores y otras leyes destinadas a proteger a los consumidores e inversores. Los montos totales de las multas, sanciones y liquidaciones reportadas durante un solo período de treinta días son asombrosos.

Unos inquietantes treinta días…
Unos inquietantes treinta días…

En un solo período de treinta días a partir del 12 de junio de 2012, una serie de artículos relacionados con el fraude y la ética fueron noticia en todo el mundo de los negocios. Para empezar, tres compañías diferentes de la industria farmacéutica – Pfizer, GlaxoSmithKline y Johnson & Johnson (J&J) – acordaron inmensas penalizaciones por un total de aproximadamente 4.000 millones de dólares por infringir diversas leyes diseñadas para proteger a los pacientes. Las leyes que supuestamente violaron incluyen estatutos que impiden la comercialización de medicamentos para usos que no han sido aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), así como demandas por daños y perjuicios que alegan que ciertos medicamentos hicieron más daño que bien.

Un informe sobre el mayor fabricante de medicamentos del mundo, Pfizer, señala que la compañía dijo en una declaración de valores que ha pagado 896 millones de dólares para resolver alrededor del 60 por ciento de los casos que alegan que sus medicamentos utilizados para tratar los síntomas de la menopausia en las mujeres fueron responsables de causar cáncer. El informe también afirma que la compañía ha proporcionado 330 millones de dólares adicionales para resolver el resto de las demandas, por un costo total de 1.200 millones de dólares.

Mientras tanto, las operaciones estadounidenses de GlaxoSmithKline PLC, el mayor fabricante de medicamentos del Reino Unido, acordaron declararse culpables y pagar multas de 3.000 millones de dólares para resolver las acusaciones de fraude y por no informar sobre los datos de seguridad. Este es el mayor acuerdo de fraude en la atención médica en la historia de los EE.UU. El Departamento de Justicia de los EE.UU. (DOJ) afirma que la empresa no proporcionó a los reguladores datos adversos sobre su medicamento para la diabetes Avandia, comercializó su tratamiento antidepresivo Wellbutrin para la pérdida de peso, y promovió ilegalmente su antidepresivo Paxil a los niños. Aunque son delitos, se trata de delitos menores, no de delitos graves. Una condena por delito grave impediría a la empresa vender a los programas de salud del gobierno de EE.UU., como Medicare.

También están los informes de un acuerdo inminente de gran éxito de J&J, que ha sido acusado de comercializar Risperdal, su medicamento antipsicótico para la esquizofrenia, que una vez fue un éxito de ventas, a los hogares de ancianos. Los hogares lo usarían supuestamente para calmar la ansiedad de los pacientes con la enfermedad de Alzheimer o para la demencia general, que no son usos aprobados. Anteriormente se había investigado si J&J pagaba decenas de millones de dólares en sobornos para aumentar las ventas de ciertos medicamentos de J&J a pacientes de hogares de ancianos. No se ha anunciado un acuerdo final, pero las cantidades estimadas variaban entre 1.500 y más de 2.000 millones de dólares.

Mientras los gigantes farmacéuticos se enfrentaban a sus dificultades, la industria bancaria mundial también se enfrentó a algunas noticias inquietantes. La mayor noticia fue la multa de 451,4 millones de dólares impuesta a Barclays PLC, el segundo banco más grande de Gran Bretaña. Es la mayor multa jamás impuesta por los reguladores financieros de EE.UU. y el Reino Unido. Barclays admitió haber presentado información falsa sobre sus tasas de préstamos interbancarios, lo que enmascaró la verdadera salud financiera del banco y el aumento de los beneficios comerciales. La tasa interbancaria, llamada LIBOR (London InterBank Offered Rate), se utiliza como punto de referencia para fijar la tasa de aproximadamente 350 billones de dólares de deuda y valores derivados. Muchos de estos instrumentos tienen términos de tasas ajustables que cambian tan a menudo como a diario.

El Canciller del Tesoro, George Osborne, dijo al Parlamento que “El comportamiento de algunos en los servicios financieros ha dañado la reputación de una industria que emplea a cientos de miles de personas y es vital para la prosperidad económica del país”. . . . Es hora de ocuparse de la cultura que floreció en la era de la irresponsabilidad y hacer que aquellos que lo permitieron rindan cuentas”.

La investigación involucró a la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido (FSA), así como a la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías de los Estados Unidos (CFTC), y al Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ). El acuerdo se está dividiendo de la siguiente manera: 200 millones de dólares a la CFTC, 160 millones al DOJ, y el resto a la FSA.

En una declaración relativa a la orden emitida contra Barclays por la CFTC se decía”,Barclays, a través de sus comerciantes y empleados encargados de determinar las presentaciones del banco en materia de LIBOR y Euribor (presentadores), intentó manipular e hizo informes falsos sobre los tipos de interés de referencia para beneficiar las posiciones de negociación de derivados del banco, ya sea aumentando sus beneficios o minimizando sus pérdidas. Esta conducta se produjo con regularidad y fue generalizada. Además, los intentos de manipulación incluyeron a los comerciantes de Barclays pidiendo a otros bancos que ayudaran a manipular el Euribor, así como Barclays ayudando a los intentos de otros bancos de manipular el LIBOR y el Euribor del dólar estadounidense”.

Peter Hahn, ex director general de Citigroup y actualmente en la Cass Business School de Londres, fue citado diciendo: “La cuestión fundamental en materia de reglamentación y accionistas es $0027¿qué hacen los directivos bajo presión? Si la respuesta es bajo presión suspendes tu moralidad, hay un problema”. El presidente, el director general y el director de operaciones de Barclays han renunciado debido al escándalo. Manténgase en sintonía, ya que otros bancos estadounidenses y extranjeros siguen siendo objeto de escrutinio por la posibilidad de participar también en el intento de manipular los tipos de interés en su beneficio y hacer declaraciones falsas.

Otro punto se refiere al ING Bank NV, con sede en Holanda, que fue multado por violar las sanciones de EE.UU. contra Cuba e Irán. ING aceptó pagar una multa de 619 millones de dólares, la mayor multa jamás impuesta a un banco por violaciones de las sanciones. Las autoridades de Nueva York y las autoridades federales han logrado enjuiciar a otros tres bancos importantes por haber eliminado información de los registros de transferencias electrónicas para disimular el hecho de que estaban moviendo dinero ilegalmente en nombre de clientes que estaban sujetos a las sanciones de los Estados Unidos.

El SEC también fue muy activo en la persecución de los principales infractores durante el período de treinta días:

  • Un esquema Ponzi de bienes raíces con base en Utah que estafó 100 millones de dólares a inversores de todo el país fue cerrado.
  • Se presentaron cargos por fraude contra un fondo de cobertura con sede en Nueva York que operaba “como el examen final de un curso de postgrado sobre cómo operar un fondo de cobertura de forma ilegal”. El administrador del fondo de cobertura se apropió indebidamente de 113,2 millones de dólares para pagar sus impuestos personales.
  • Catorce agentes de ventas que engañaron a los inversores y vendieron ilegalmente valores para una empresa de inversión con sede en Long Island en el centro de un esquema Ponzi de 415 millones de dólares fueron acusados.

En otros lugares se aprobó el mayor acuerdo de demanda colectiva de Australia. El caso involucraba a Centro Retail, una empresa de gestión de centros comerciales. Se alegó que en sus estados financieros de 2007, Centro clasificó 1.500 millones de dólares australianos (1.540 millones de dólares de los EE.UU.) de pasivos a corto plazo como no corrientes y no declaró 1.750 millones de dólares australianos (1.800 millones de dólares de los EE.UU.) de garantías de deuda a corto plazo de una empresa asociada. El juez también dijo que la empresa no declaró 500 millones de dólares australianos (513 millones de dólares estadounidenses) de deuda a corto plazo en una de sus unidades. De la liquidación de 200 millones de dólares australianos (206 millones de dólares de los EE.UU.), un tercio será pagado por PricewaterhouseCoopers, la antigua firma de auditoría de Centro, que hizo ciertas admisiones de negligencia en la forma en que manejó su auditoría.

Y en Nueva York, Peter Madoff, el hermano del convicto operador de esquemas Ponzi, Bernie Madoff, que está en prisión con una sentencia de 150 años, se declaró culpable de ayudar en el fraude multimillonario. Peter Madoff fue el ex jefe de cumplimiento de la rama de inversiones privadas de la empresa de Bernie Madoff. Los abogados del fideicomisario que recupera el dinero para los inversores dijeron que Peter Madoff era el director general de la empresa y que había “fallado miserablemente” en el cumplimiento de sus responsabilidades. También afirmaron que la empresa de Madoff fue utilizada como “la alcancía de la familia” para pagar casas de vacaciones, coches, barcos e incluso una participación en un salón de belleza. Peter Madoff aceptó la confiscación criminal de 143.000 millones de dólares, incluidos todos sus bienes inmuebles y personales, y cumplirá una sentencia de diez años de cárcel. Además, un administrador de fondos de cobertura que sirvió como alimentador de Madoff acordó resolver una demanda presentada por el Fiscal General de Nueva York por 405 millones de dólares.

Por último, la Oficina de Lucha contra el Fraude de la Unión Europea (OLAF), que investiga el uso indebido de los fondos de la UE y las cuestiones éticas en las instituciones de la UE, anunció que había recuperado 870 millones de dólares en el último año fiscal. La mayor fue una investigación sobre el uso de fondos de carreteras en Italia que recuperó 490 millones de dólares. Un nuevo sistema de presentación de informes por Internet ha dado lugar a un mayor número de denuncias de irregularidades en el uso de fondos de la UE, pero los funcionarios de la UE se han resistido a dar acceso a los investigadores de la OLAF. Esto pone de relieve la importancia de permitir el acceso sin trabas a la información por parte de personal de cumplimiento independiente como instrumento para eliminar la corrupción.

Esperemos que la reciente racha de revelaciones de fraude y otros actos no éticos no signifique una tendencia en desarrollo. El mejor consejo a largo plazo: ¡Haz lo correcto!

Artículos relacionados:

  • Una nueva encuesta sobre la ética en el trabajo muestra resultados sorprendentes
  • Encuesta mundial sobre ética empresarial

Sobre el autor:

Curtis C. Verschoor, CMA, es miembro del Comité de Ética de la IMA. Es profesor emérito de investigación de Ledger & Quill en la Escuela de Contabilidad y MIS y un honorario Senior Wicklander Research Fellow en el Instituto de Negocios y Ética Profesional, ambos en la Universidad DePaul, Chicago. También es becario de investigación en el Centro de Ética Empresarial de la Universidad de Bentley, Waltham, Mass. Fue seleccionado por Trust Across America como uno de los líderes de pensamiento más importantes de Norteamérica en Trustworthy Business Behavior-2012. Su dirección de correo electrónico es c[email protected].

©2012 por el Institute of Management Accountants (IMA®), www.imanet.org; reimpreso con permiso

Para obtener orientación sobre la aplicación de la Declaración de Práctica Profesional Ética de la IMA a su dilema ético, póngase en contacto con la Línea de Ayuda Ética de la IMA al (800) 245-1383 en los Estados Unidos o el Canadá. En otros países, marque el número de acceso de AT&T USADirect desde www.usa.att.com/traveler/index.jsp, y luego el número anterior.