Saltar al contenido
CPA

Tribunal Fiscal: Tratar con préstamos de accionistas

Como profesionales de los impuestos, un reciente caso del Tribunal Fiscal nos recuerda que un accionista que posee diferentes empresas, puede ser peligroso con la informalidad cuando un accionista controlador pide prestado a una empresa.

Esto fue claramente evidente en el caso del memorándum TC 2018-3 del Grupo Povolny. Todos sabemos, o deberíamos saber, que si un accionista mayoritario posee más de una empresa y hace préstamos internos, o toma un préstamo por sí mismo, los préstamos deben tener un pagaré que sea legalmente exigible.

Tribunal Fiscal: Tratar con préstamos de accionistas
Tribunal Fiscal: Tratar con préstamos de accionistas

Según el memorando de Benson contra el Comisionado TC 2004-272, los dividendos pueden ser declarados formalmente o pueden ser constructivos. Un dividendo constructivo surge cuando una sociedad confiere un beneficio a un accionista mediante la distribución de las ganancias disponibles y los beneficios sin expectativa de reembolso. Una transferencia entre sociedades relacionadas puede ser un dividendo constructivo para los accionistas comunes, incluso si esos accionistas no reciben personalmente los fondos

En Welch c. el Comisionado TC Memo 1998-121, al determinar si una distribución corporativa a un accionista es un préstamo no imponible. Como se afirma a veces, los tribunales han analizado una serie de factores, como por ejemplo si:

  • la promesa de reembolso se evidenció mediante una nota u otro instrumento; se cobraron intereses
  • se estableció un calendario fijo de reembolso; se dio una garantía para asegurar el reembolso del pago
  • el prestatario tenía una perspectiva razonable de devolver el préstamo y el prestamista tenía fondos suficientes para adelantar el préstamo
  • las partes se comportaron como si la transacción fuera un préstamo.

Sé que he puesto esto por escrito a mis clientes, pero muy pocos escuchan. Estos son los hechos del caso, y se reduce a que los cerdos engordan, los cerdos son sacrificados:

James Povolny poseía el 49% de Archetone Limited, una empresa de contratación general que operaba como una corporación S, y su esposa poseía el otro 51%. Povolny también era el presidente, CEO, y único accionista de Povolny Group (PG), una firma de corretaje de bienes raíces. Finalmente, Povolny era también el único propietario de Archetone International, LLC.

En 2010, Povolny hizo que PG hiciera pagos por un total de 70.000 dólares de las deudas de Archetone Limited y Archetone International. En sus libros de contabilidad, PG más tarde anotó esta cantidad como la que se le debe.

Pero, en sus declaraciones de impuestos iniciales y modificadas de 2010, PG reclamó la cantidad como un costo de bienes vendidos (COGS). Y debido a que PG aparentemente estaba ganando dinero – en cada una de sus declaraciones, indicó más de $879.000 en ingresos brutos – había suficientes ingresos para hacer que el COGS reclamado fuera valioso.

En 2011, PG le pagó a Povolny más de 77.000 dólares, que usó para pagar más deudas de Archetone International. Los libros de contabilidad de PG caracterizaron estos pagos como “distribuciones”.

PG también pagó directamente otros casi 74.000 dólares de gastos de Archetone Limited y Archetone International, que el libro de contabilidad de PG simplemente llamó “Pagos Archetone”. Ese año, PG presentó su declaración de impuestos como una corporación S, reportando más de 1 millón de dólares en ingresos brutos, con 316.000 dólares en ingresos de negocios ordinarios que fluyeron a través de los Povolnys.

En su regreso conjunto para 2011, los Povolnys reclamaron una pérdida de más de 290.000 dólares derivada de una deducción de deuda incobrable de 241.000 dólares que Archetone Limited tomó por los pagos que hizo en nombre de Archetone International de 2005 a 2008 y una deducción de 74.000 dólares que tomó por “Pérdida en gastos pagados de Archetone International”.

El IRS negó todas las deducciones de Povolny y trató el pago de 70.000 dólares de PG a Archetone Limited y Archetone International como un dividendo constructivo pagado a Povolny. El IRS también rechazó su reclamación de 290.000 dólares de pérdida por flujo.

Lo que es obvio, es que quien representó a este contribuyente, entregó el archivo de QuickBooks del cliente, que es la cosa más estúpida que se puede hacer. Hacemos ajustes al archivo en el momento de los impuestos, yo imprimo un libro mayor acumulativo de fin de año.

Si el IRS me pidiera un archivo de QuickBooks, argumentaría que el cliente podría haber vuelto y hacer cambios en el archivo. Entonces mencionaría los estados financieros, y el libro mayor acumulativo que usé para preparar la declaración.

En segundo lugar, no hay ninguna nota asociada a estos préstamos internos. El contribuyente tiene la audacia de tomar una deuda incobrable de 290.000 dólares por el “préstamo”.

Lecciones a aprender

Para ser una deuda incobrable, primero tienes que probar que algo se debía, luego tienes que probar que trataste de cobrar el dinero agresivamente. Esta es una deuda incobrable auto-creada. Técnicamente, si vamos a llamarla una deuda incobrable y la cancelamos en una compañía, sería un ingreso para la otra compañía.

En este negocio, necesitamos poner los puntos sobre las “i” y cruzar las “t”. La lección es que NUNCA entregues el archivo QB de un cliente a ninguna agencia del gobierno. No tienen derecho a esa información. En segundo lugar, si hay un préstamo de buena fe, que un abogado redacte un pagaré. Y por supuesto no cancelar una deuda incobrable por una deuda creada por uno mismo.