Saltar al contenido

Tribunal Fiscal: No hay deducción de ropa para el empleado de Ralph Lauren

El Tribunal Fiscal de los Estados Unidos ha sostenido que un vendedor de Ralph Lauren que estaba obligado a llevar la ropa del diseñador mientras representaba a la empresa no podía deducir el coste de dicha ropa como gastos no reembolsables del empleado.

El tribunal determinó que la ropa era claramente adecuada para el uso regular y confirmó la imposición por parte del IRS de una sanción relacionada con la precisión con respecto a la parte relacionada con el pago insuficiente. El tribunal también concluyó que el empleado y su esposa no tenían derecho a deducciones por contribuciones caritativas no en efectivo superiores a las cantidades que el IRS permite, pero determinó que actuaron razonablemente y de buena fe, por lo que fueron eximidos de la penalidad relacionada con la exactitud asociada con sus deducciones excesivas.

Tribunal Fiscal: No hay deducción de ropa para el empleado de Ralph Lauren
Tribunal Fiscal: No hay deducción de ropa para el empleado de Ralph Lauren

Fondo

Bajo el Código Sección 262, un contribuyente generalmente no puede deducir gastos personales, de vida o familiares. Sin embargo, el artículo 162 a) permite como deducción todos los gastos ordinarios y necesarios pagados o en que se haya incurrido en el desempeño de cualquier actividad que constituya un oficio o negocio, que puede incluir el oficio o negocio de ser empleado (O’Malley, (1988) 91 TC 35291 TC 352).

Los gastos para la compra y mantenimiento de ropa son generalmente gastos no deducibles en virtud del artículo 262, aunque la ropa sea usada por el contribuyente en relación con su oficio o negocio, a menos que: 1) la ropa sea necesaria o esencial en el empleo del contribuyente, 2) la ropa no sea adecuada para el uso general o personal, y 3) la ropa no se use de esa manera (Hynes, (1980) 74 TC 126674 TC 1266).

El artículo 170 a) 1) permite una deducción por cualquier contribución caritativa realizada dentro del año fiscal. Si un contribuyente hace una contribución benéfica de bienes que no sean dinero, el monto de la contribución es generalmente igual al valor justo de mercado de los bienes en el momento de la contribución (Reg. § 1.170A-1(c)(1)). Sin embargo, deben cumplirse ciertos requisitos de justificación legales y reglamentarios para poder deducir las contribuciones caritativas (artículo 170 a) 1), Reg. § 1.170A-13).

Bajo el nombre de Reg. § 1.170A-13(b)(1), un contribuyente debe generalmente mantener por cada contribución no en efectivo un recibo de la organización donante que contiene:

  • El nombre de la organización donante.
  • La fecha y el lugar de la contribución.
  • Una descripción de la propiedad con un detalle razonablemente suficiente según las circunstancias.

El contribuyente que carezca de un recibo de donación debe mantener registros escritos fiables que contengan la información anterior, así como el valor justo de mercado de la propiedad en el momento en que se hizo la contribución y el método utilizado para determinar ese valor (Van Dusen, (2011) 136 TC 515136 TC 515).

En virtud del artículo 6662 a), se aplica una pena de un 20% por falta de pago atribuible a negligencia o a la inobservancia de las normas o reglamentos (artículo 6662 b) 1)). En virtud del artículo 6664 c) 1), la multa no se aplicará a ninguna parte de un pago insuficiente si se demuestra que había una causa razonable para esa parte y que el contribuyente actuó de buena fe.

Hechos

En 2010, Terrence Barnes comenzó a trabajar como vendedor para Ralph Lauren -diseñador de, entre otras cosas, ropa para hombres-, lo que requería que todos los empleados que trabajaban en puestos de ventas corporativas llevaran ropa de Ralph Lauren mientras representaban a la empresa. En consecuencia, Barnes compró camisas, pantalones, corbatas y trajes de Ralph Lauren, cuyos costos dedujo como gastos no reembolsables de los empleados en el Anexo A, Deducciones detalladas , de sus declaraciones de impuestos federales sobre la renta de 2010 y 2011 presentadas conjuntamente.

También en 2010, Barnes y su esposa se mudaron de Nueva Jersey a un espacio más pequeño en la ciudad de Nueva York. Donaron ropa y artículos domésticos que ya no necesitaban al Ejército de Salvación, totalizando cuatro contribuciones separadas no en efectivo en 2010 y cuatro más en 2011. En cada ocasión, obtuvieron un recibo de donación. En los recibos de donación se enumeraban los artículos aportados de forma general y sin detalles o valores de mercado justos en el momento de la donación (es decir, “caja de ropa”, “electrónica”, “suministros de cocina”).

En el juicio, Barnes presentó hojas de resumen que pretendían enumerar los artículos donados, sus precios de compra y sus valores en el momento de la donación. Algunos de los artículos en las hojas de resumen se referían a artículos específicos, como un microondas, mientras que otros se agruparon en una sola categoría general, como “ropa de diseño”. Sin embargo, muchos de los artículos listados en las hojas de resumen no aparecían en los recibos de donación del Ejército de Salvación, incluyendo un juego de sala y un refrigerador.

Barnes testificó que usaron la “Guía del Valor de las Donaciones” del Ejército de Salvación para determinar el valor de algunos de los artículos en el momento de la donación y se basaron en su propia experiencia para determinar el valor de reventa de la ropa. Aunque en las hojas de resumen se indica que el valor total de mercado de todos los artículos no monetarios supuestamente donados es de 5.030 dólares y 4.230 dólares para 2010 y 2011, respectivamente, Barnes y su esposa reclamaron deducciones por contribuciones caritativas no monetarias en cantidades significativamente inferiores (2.122 dólares para 2010 y 2.510 dólares para 2011).

El IRS emitió una notificación de deficiencia determinando que:

  • Barnes no tenía derecho a deducir como gasto no reembolsable de los empleados el coste de la compra y mantenimiento de la ropa de Ralph Lauren.
  • Barnes y su esposa no tenían derecho a una deducción por contribución caritativa superior a 1.000 dólares para 2010 o 2011.
  • Fueron responsables de las penas relacionadas con la precisión en virtud de la Sección 6662 debido a la negligencia durante ambos años.

Corte en gran parte con el IRS

Aunque se exigió a Barnes que llevara ropa de Ralph Lauren mientras representaba a la empresa, el Tribunal Fiscal negó fácilmente la deducción porque la ropa de Ralph Lauren es adecuada para uso general o personal.

El tribunal también confirmó la asignación limitada del IRS de una contribución caritativa de 1.000 dólares no en efectivo para cada año en cuestión. Observó que, si bien los recibos de la donación establecían que Barnes y su esposa hicieron contribuciones caritativas no en efectivo al Ejército de Salvación tanto en 2010 como en 2011, no proporcionaron al tribunal la documentación adecuada para establecer el derecho a una cantidad mayor. Específicamente, no pudieron hacer coincidir muchos de los artículos listados en sus hojas de resumen con los artículos listados en los recibos de donación. Además, el tribunal observó la discrepancia entre sus hojas de resumen, que reflejaban contribuciones benéficas no monetarias de 5.030 dólares para 2010 y 4.230 dólares para 2011, y sus contribuciones benéficas no monetarias declaradas de 2.122 dólares para 2010 y 2.510 dólares para 2011.

Con respecto a las sanciones, el tribunal confirmó la imposición por parte de la IRS de sanciones relacionadas con la precisión en virtud del artículo 6662 a) en lo que respecta a la parte del pago insuficiente relativa a la deducción por la ropa de Barnes, pero no la parte relativa a las deducciones por contribuciones caritativas.

El tribunal señaló que ha aplicado sistemáticamente la prueba de las tres partes descrita anteriormente para determinar si el costo de la ropa es un gasto deducible, y la ropa de Ralph Lauren claramente no supera la prueba. Sin embargo, determinó que Barnes y su esposa ejercieron el cuidado y la prudencia habituales en los negocios al determinar los montos de sus contribuciones. El tribunal encontró que, aunque no había una correlación perfecta entre sus hojas de resumen y los recibos de donación del Ejército de Salvación, los hechos demostraron que la pareja creía honestamente que tenían derecho legal a deducciones en las cantidades reportadas.