Saltar al contenido

Transacciones escalonadas en las bolsas

Las transacciones escalonadas no son las cosas más fáciles de entender. En esencia, las transacciones escalonadas implican una transgresión del propósito de una regla, aunque se siga la forma de esa regla.

Parte de la dificultad de abordar una supuesta transacción escalonada tiene que ver con la comprensión de los límites de las reglas, así como con el pleno alcance del propósito de una regla. En algunos casos, según las circunstancias, puede haber un amplio margen de debate sobre si las etapas de una transacción violan la finalidad de una norma.

Transacciones escalonadas en las bolsas
Transacciones escalonadas en las bolsas

Cuanto más fluidos sean los contables con este concepto, mejor podrán atender a sus clientes. Si los pasos de un cliente terminan cayendo en la clasificación de transacciones por pasos, ese cliente puede sufrir consecuencias financieras muy negativas. Aprender a identificar las posibles violaciones puede terminar ahorrándole a un cliente mucho dinero. En el proceso, creará una base de clientes más grande y más leal.

En este post, proporcionaremos un par de ejemplos concretos que deberían ayudar a los contables a entender mejor la mecánica de esta idea. Ambos ejemplos se referirán a las transacciones escalonadas en los intercambios 1031; pero es posible tener una transacción escalonada en prácticamente cualquier transacción con consecuencias fiscales.

Las transacciones escalonadas vienen en diferentes formas

Una de las claves para entender las transacciones de paso es saber que estas transacciones pueden venir en cualquier forma. La doctrina de las transacciones escalonadas es esencialmente una serie de pruebas que se utilizan para determinar la “verdadera naturaleza” de una transacción determinada, y lo hace analizando cómo se relacionan ciertos pasos con una regla determinada. En otras palabras, la doctrina no se centra realmente en el examen de los pasos por sí mismos, sino en el análisis de los pasos con respecto a la finalidad de las normas específicas.

Los pasos deben tener sustancia para tener validez

Otra buena manera de entender este concepto es recordar que los pasos de una transacción deben tener “sustancia” para ser válidos, y sustancia se refiere esencialmente a sustancia económica. Un paso debe tener una razón independiente para ocurrir, debe tener su propia justificación económica independiente.

Si se hace algo simplemente para “eludir” una norma o para crear una condición financiera ventajosa, entonces es probable que se aplique una de las pruebas de la doctrina de la transacción escalonada. Se trata de un dispositivo útil para mostrar cómo funciona este concepto porque se puede aplicar fácilmente a cualquier tipo de situación.

Ejemplo #1: Vender a un pariente para invertir en su propia propiedad

En este primer ejemplo, utilizaremos la regla que establece que un contribuyente no puede cambiar a una vivienda que ya posee al principio del intercambio. En otras palabras, en un intercambio, la “propiedad de reemplazo” no puede ser una propiedad que ya pertenezca al contribuyente; debe ser propiedad de otra entidad.

Veamos un escenario simple que se clasificaría muy rápidamente como una transacción escalonada si ocurriera:

Supongamos que un contribuyente es dueño de dos propiedades, la propiedad de alquiler A y la propiedad de alquiler B. Este contribuyente quiere invertir fuertemente en B, porque el mercado en el que se encuentra B ha subido repentinamente de valor.

Tendrá mucho más sentido financiero vender a “A” e invertir el producto en “B”. Para evitar una factura fiscal por la venta de “A”, este hipotético contribuyente vende a “B” a una parte relacionada – en este caso, supongamos que es su hermana.

Nuestro hipotético contribuyente espera entonces un año, y luego inicia un intercambio 1031 contratando a un facilitador y vendiendo A. Luego, nuestro contribuyente adquiere rápidamente la propiedad de alquiler B como la propiedad de reemplazo de su hermana.

Incluso sin profundizar en las reglas de las partes relacionadas, podemos ver que esta transacción es claramente una transacción por etapas porque la venta a la hermana del contribuyente no tenía otra función que la de evitar la regla que prohíbe la compra de una propiedad de reemplazo de propiedad del contribuyente. En este caso, el contribuyente podría crear un resultado muy superior simplemente vendiendo a su hermana para crear un intercambio. Pero esto viola el propósito de la regla.

Ejemplo #2: La parte relacionada vende a la parte no relacionada para evitar 1031(f)(1)

La regla de la parte relacionada principal establece que ni el contribuyente ni la parte relacionada en un intercambio pueden disponer de su propiedad en un plazo de 2 años. Pero, supongamos que un contribuyente y una parte relacionada inventan un plan para evitar esta regla.

Considere el siguiente escenario: un contribuyente tiene una propiedad con una base baja. El contribuyente sabe de una parte relacionada que posee una propiedad de base alta. El contribuyente quiere evitar la pesada carga fiscal que se derivaría de una venta; sin embargo, la parte relacionada no quiere intercambiar, sino que quiere dinero en efectivo por su propiedad.

Para evitar la regla de la propiedad de dos años, la parte relacionada vende su propiedad a una parte no relacionada en una venta directa. Luego, la parte no relacionada intercambia la misma propiedad con el contribuyente en un intercambio aparentemente no relacionado. Esta inteligente maniobra permite al contribuyente obtener la propiedad que antes pertenecía a la parte relacionada, y a la parte relacionada obtener dinero en efectivo.

Este es precisamente el tipo de escenario que la regla de propiedad de 2 años está diseñada para prevenir. De hecho, este escenario fue previsto por el Comité de Finanzas del Senado cuando se propuso por primera vez la regla de los 2 años.

Si ese escenario se examinara en el marco de una auditoría, el intercambio entre el contribuyente y la parte no relacionada se derrumbaría, porque las medidas adoptadas muestran claramente el deseo de evitar la regla de los dos años para producir un resultado superior. El contribuyente estaría obligado a pagar el impuesto como si la propiedad se hubiera vendido por dinero en efectivo.

Crédito de la imagen: https://creditscoregeek.com/

Artículos relacionados

Lo que hay que saber sobre los costos de cierre de la bolsa 1031

Cómo asesorar a las sociedades en una bolsa 1031