Saltar al contenido

¿Qué significa la presidencia de Trump para la reforma fiscal?

La Fundación Fiscal se ha unido a las hordas de expertos y espectadores de bola de cristal con un informe sobre lo que significa la elección de Donald Trump para las políticas fiscales y, a propósito de sus promesas de campaña, la reforma fiscal.

El informe señala las diferencias en los planes de impuestos discutidos en la Cámara y el Senado, y los del presidente electo. Analiza la discusión en estas cinco categorías:

¿Qué significa la presidencia de Trump para la reforma fiscal?
¿Qué significa la presidencia de Trump para la reforma fiscal?

1. Derogación del impuesto sobre el patrimonio

Resumen rápido : Probable.

Los republicanos de Trump y House favorecen la derogación del impuesto sobre el patrimonio, y tiene apoyo popular, según el informe. También comprende menos del 1 por ciento de los ingresos federales, lo que reduce las preocupaciones de que una revocación contribuya a un déficit federal. Las preguntas clave se centran en los cambios en la base del aumento y si hay suficiente apoyo en el Senado.

2. Beneficios en el extranjero de las empresas multinacionales de EE.UU.

Resumen rápido : Incierto.

El sistema fiscal actual aplica un 35 por ciento de impuesto de sociedades a los beneficios mundiales de las multinacionales estadounidenses. Y porque permite un aplazamiento parcial de impuestos hasta que los beneficios se devuelven a los Estados Unidos, desalienta a las empresas a hacer precisamente eso, afirma el informe.

Algunos demócratas eliminarían el aplazamiento. La mayoría de los legisladores republicanos y algunos demócratas pasarían, en cambio, a un sistema de impuestos territoriales que exima a los beneficios extranjeros de un impuesto adicional de los Estados Unidos, lo que está más en consonancia con lo que hacen otros países.

El Congreso, cargado de gente, generalmente mira el sistema territorial, pero no está claro si es ahí donde se dirige la reforma fiscal debido a que hay al menos dos propuestas diferentes. Y el plan fiscal original de Trump de septiembre de 2015 eliminaría el aplazamiento, pero su plan fiscal de septiembre de 2016 no decía nada sobre la fiscalidad internacional, según el informe.

3. Negocios de paso

Resumen rápido : Un dilema de la política y la política.

Las sociedades anónimas tradicionales C pagan impuestos dos veces: a nivel de entidad y cuando los accionistas pagan impuestos sobre los dividendos y las ganancias de capital. Las empresas de traspaso no pagan impuestos a nivel de entidad, y sus ganancias se pasan a los propietarios y están sujetas al impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Ese es el desafío de la reforma fiscal, según el informe. Hay un acuerdo general de que la tasa impositiva marginal de las corporaciones C es demasiado alta, pero si eso se reduce, los pasantes no tendrían un recorte y podrían incluso enfrentarse a un aumento de impuestos. Algunas propuestas consideran el recorte de la tasa ordinaria del impuesto sobre la renta, pero eso se vuelve caro, según el informe.

Una alternativa es dar a los pasantes una tasa reducida en comparación con los ingresos salariales, lo cual ha sido propuesto por Trump (un tope de tasa del 15 por ciento) y el Partido Republicano de la Cámara de Representantes (un tope de tasa del 25 por ciento). Ambos planes tienen una tasa ordinaria máxima del 33 por ciento, según el informe.

Sin embargo, la creación de una tasa especial para los traspasos puede fomentar el juego, según la Fundación Fiscal, porque los propietarios de empresas tendrían un incentivo para recategorizar sus ingresos salariales en ingresos empresariales.

“No hay ningún caso teórico sólido de que los ingresos de las empresas de traspaso deban ser gravados a una tasa menor que los ingresos salariales”, afirma el informe. “También aumentaría la diferencia de impuestos entre la inversión corporativa y la inversión de traspaso”.

4. Ingresos Federales

Resumen rápido : Otro dilema.

Trump ha hablado de aumentar el gasto en infraestructura, lo que ya ha impulsado las acciones en esa categoría, más gasto militar y dejar los derechos en paz. Pero su plan de impuestos reduce los ingresos federales en unos 6 billones de dólares en los próximos 10 años, según el informe. Así que, a menos que algo se ajuste, el plan inflaría el déficit federal. Citando información del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, el informe de la Fundación de Impuestos indica que el plan fiscal de Trump aumentaría la deuda federal en 5,3 billones de dólares en 10 años.

El plan republicano de la Cámara de Representantes afecta menos al presupuesto federal y podría ser igualado con recortes de gastos. La Fundación de Impuestos estima que el plan podría reducir los ingresos federales en 2,4 billones de dólares en la próxima década. Pero el costo es de alrededor de $200 billones cuando se tiene en cuenta el crecimiento económico – y tal vez más si se eliminan los impuestos relacionados con el Affordable Care Act.

Según la Fundación Fiscal, el plan GOP de la Cámara “mantiene un impacto relativamente pequeño en el déficit en comparación con el plan de Trump, ampliando significativamente las bases impositivas individuales y empresariales”. Limita las deducciones detalladas para los individuos, elimina la deducción de los gastos de intereses netos para las empresas y ajusta en la frontera el impuesto sobre la renta de las empresas”.

5. Reducción de la tasa del impuesto de sociedades

Resumen rápido : Probablemente, pero ¿qué plan?

Los republicanos de Trump y House quieren reducir la tasa de impuestos corporativos de su actual tasa máxima de 35 por ciento (la más alta del mundo) a 15 por ciento y 20 por ciento, respectivamente. El plan Trump “sería un paso audaz que daría un salto en los Estados Unidos hasta tener una de las tasas más bajas del mundo desarrollado”, afirma el informe. El plan de los republicanos de la Cámara de Representantes, por otro lado, es más moderado.

El plan GOP de la Cámara también incluye “ampliadores de la base” para contrarrestar el dinero perdido por la caída de la tasa. El plan de Trump no tiene esos. Como resultado, bajo la propuesta de Trump, el impuesto sobre la renta corporativa recauda menos ingresos que el plan republicano de la Cámara.

Artículo relacionado:

La victoria de Trump podría conducir a grandes cambios en la ley de impuestos