Como parte de la decisión histórica de la Corte Suprema sobre Wayfair Inc., se refirió al impuesto sobre las ventas racionalizado (SST) y los profesionales de impuestos necesitan entender su origen y su impacto en los negocios.
Esencialmente, SST nació de los esfuerzos del estado para gravar las ventas remotas, la compleja naturaleza del impuesto sobre las ventas y la aparición del comercio electrónico. Los negocios en crecimiento rara vez se satisfacen permaneciendo dentro de los confines de las fronteras estatales y los esfuerzos estatales para requerir que los vendedores de fuera del estado recauden y remitan el impuesto de ventas son siempre contenciosos.
Se ha pedido al Tribunal Supremo que se pronuncie sobre la constitucionalidad del impuesto sobre las ventas a distancia en múltiples ocasiones, pero hasta South Dakota v. Wayfair el 21 de junio de 2018, los estados tenían prohibido gravar las ventas de las empresas sin presencia física en el estado.
Puede que a los Estados no les hayan gustado los fallos en casos más antiguos como el de National Bellas Hess y Quill , pero la mayoría no podía alegar que sus leyes de impuestos sobre las ventas no eran «un virtual cúmulo de complicadas obligaciones». Las leyes de impuestos de ventas son notoriamente complejas: Las reglas de tributación de los productos varían de un estado a otro; las tasas, reglas y regulaciones de los impuestos sobre las ventas están sujetas a cambios; y actualmente hay más de 12.000 jurisdicciones fiscales en los Estados Unidos. En el momento en que se decidió la Quill, se hicieron pocos esfuerzos por domar esa complejidad y las empresas tuvieron que gestionar el impuesto sobre las ventas manualmente.
La Corte Suprema emitió la decisión de Quill tres años antes de que Amazon vendiera su primer libro en línea. Si los estados estaban interesados en gravar las ventas remotas antes del nacimiento de internet – y la mayoría lo estaban – la aparición del comercio electrónico les hizo redoblar sus esfuerzos. Sin embargo, los estados también reconocieron que era improbable que se les concediera la autoridad para gravar las ventas remotas sin abordar la naturaleza onerosa del cumplimiento de los impuestos sobre las ventas, especialmente para los vendedores remotos.
Introduzca el acuerdo de impuestos de venta y uso racionalizado
En el otoño de 1999, la Asociación Nacional de Gobernadores y la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales decidieron tratar de simplificar la recaudación de impuestos sobre las ventas y crear un sistema de impuestos sobre las ventas más favorable para las empresas. El Acuerdo de Impuestos sobre las Ventas y el Uso Racionalizado (SSUTA) es el resultado de su trabajo.
La SSUTA se esfuerza por simplificar las ventas y utilizar la administración de impuestos para todos los vendedores a través de lo siguiente:
– Administración a nivel estatal de la recaudación de impuestos sobre ventas y usos
– Uniformidad en las bases de impuestos estatales y locales
– Uniformidad de las principales definiciones de la base imponible
– Sistema de registro electrónico central para todos los Estados miembros
– Simplificación de los tipos impositivos estatales y locales
– Reglas de abastecimiento uniformes para todas las transacciones imponibles
– Administración simplificada de las exenciones
– Declaraciones de impuestos simplificadas
– Simplificación del pago de impuestos
– Protección de la privacidad del consumidor
Actualmente hay 23 estados miembros de pleno derecho del SST y un estado miembro asociado. Los estados miembros siguen siendo autoridades tributarias autónomas – todavía deciden qué gravar y qué eximir.Sin embargo, también se adhieren a ciertas disposiciones de conformidad. Por ejemplo, mientras que todos los estados miembros del SST utilizan las mismas definiciones para la ropa y la comida, cada estado determina si la ropa y la comida están exentas o sujetas a impuestos.
En virtud de la ley de nexo económico de Dakota del Sur, un vendedor a distancia desencadena la obligación de recaudar y remitir el impuesto sobre las ventas en Dakota del Sur cuando tiene más de 100.000 dólares de ventas brutas o al menos 200 transacciones en el estado en el año civil actual o anterior.
La Corte Suprema falló a favor de Dakota del Sur y revocó el requisito de presencia física, pero no estableció una prueba de línea brillante similar. Resaltó varios aspectos del sistema fiscal de Dakota del Sur «que parecen diseñados para prevenir la discriminación o las cargas indebidas en el comercio interestatal». Estos son:
– La ley de nexo económico ofrece un puerto seguro a quienes tienen negocios limitados en Dakota del Sur
– La ley de nexo económico prohíbe la aplicación retroactiva
– Dakota del Sur ha adoptado el Acuerdo de Impuestos de Uso y Ventas Simplificado
Desde que Dakota del Sur ganó el derecho a hacer cumplir el nexo económico, cerca de 30 estados han adoptado una disposición similar para aumentar la recaudación de impuestos sobre las ventas en lugares remotos. Al igual que Dakota del Sur, los estados permiten una excepción para los pequeños vendedores, y la mayoría de ellos están haciendo cumplir el nexo económico sólo de manera prospectiva.
Muchos estados con nexos económicos también son miembros del SST, aunque aproximadamente 10 no lo son. Queda por ver si eso los pone en riesgo de litigio.
El Tribunal Supremo no ordenó la participación en la SSUTA en el caso Dakota del Sur contra Wayfair, Inc. pero claramente consideró que la pertenencia a Dakota del Sur era un factor decisivo importante. Según Joseph Bishop-Henchman de la Fundación Fiscal, los Estados que exigen a los vendedores remotos por Internet que recauden el impuesto sobre las ventas pero que no simplifican sus sistemas de impuestos sobre las ventas estarán «bajo una nube de incertidumbre jurídica».
Cómo beneficia el SST a las empresas
Las empresas pueden registrarse para recaudar y remitir el impuesto sobre las ventas en todos los Estados miembros a través del Sistema racionalizado de registro de impuestos sobre las ventas (SSTRS), que puede reducir considerablemente el trabajo y las horas invertidas.
También hay beneficios financieros al registrarse a través del SST. Los estados miembros actualmente subvencionan o cubren totalmente el costo de la subcontratación de la administración del impuesto sobre las ventas a un Proveedor de Servicios Certificado (CSP) del SST.
No hay costo para los vendedores que coleccionan sólo en los estados SST, y costos reducidos para los vendedores que coleccionan tanto en los estados SST como en los que no lo son. El CSP trabaja con un sistema de contabilidad del vendedor para identificar la tributación de los productos y servicios, aplicar la tasa apropiada y mantener un registro de la transacción. Además, las empresas que utilizan un CSP están protegidas de la responsabilidad de auditoría.
Artículos relacionados
Cómo aconsejar a los clientes después de la decisión de Wayfair
Where Economic Nexus is Headed Post Wayfair