Saltar al contenido

¿Qué equipo deportivo es menos “gravoso” para los agentes libres?

Por Teresa Ambord

ACTUALIZACIÓN: Darrelle Revisa el Comercio: Conviértete en un Buc, Ahorra Grandes Impuestos

¿Qué equipo deportivo es menos “gravoso” para los agentes libres?
¿Qué equipo deportivo es menos “gravoso” para los agentes libres?

En una operación anunciada esta semana, Florida se llevó a otra superestrella de la NFL. Los Jets de Nueva York cambiaron a la estrella del cornerback Darrelle Revis por los Tampa Bay Bucs. Después del intercambio, Revis firmó un contrato de seis años por 96 millones de dólares, sin dinero garantizado. Sin embargo, a cambio del saludable salario que Revis buscaba, Mark Dominik, el director general de los Bucs, insistió en la cláusula de ingresos no garantizados para limitar el riesgo del equipo. Después de todo, Revis puede haber sido el mejor jugador de los Jets, pero también estaba saliendo de una cirugía de rodilla. Sin esa cláusula, si Revis se lesionaba de nuevo, los Bucs se verían obligados a pagar un montón de dinero con poco que mostrar.

Revis no estaba del todo contento con el comercio, en parte porque se sintió cegado por la dirección de los Jets. Pero desde un punto de vista estrictamente financiero, debería estar sonriendo. No sólo obtuvo el salario que buscaba, sino que si se convierte en residente de Florida, se ahorrará un montón de dinero en el impuesto estatal sobre la renta.

Si hubiera recibido el mismo trato de los Jets, pagaría el 8,97 por ciento de su salario de 16 millones de dólares anuales en el impuesto estatal sobre la renta de Nueva Jersey. Ahora que se ha cambiado a la bahía de Tampa, pagará cero impuestos estatales a Florida y pagará el impuesto de deportistas para algunos de los juegos de carretera de Buccaneer.

El impuesto a los deportistas se determina por el porcentaje de días de servicio jugados en cada estado que cobra el impuesto, multiplicado por el salario del jugador. Un total de ocho partidos (una pretemporada y siete de la temporada regular) se jugarán fuera de Florida en los estados que aplican el impuesto a los deportistas. Eso son 16 días de servicio de los 200 que hay en el año, o el 8% de su salario que estará sujeto al impuesto a los deportistas. Entonces, ¿en qué se traduce eso?

El contador Robert A. Raiol a corrió los números. Raiola dirige el Grupo de Deportes y Entretenimiento de la firma de contabilidad de Fazio, Mannuzza, Roche, Tankel, LaPilusa, LLC con sede en Nueva Jersey. De acuerdo con sus cálculos, el impuesto a los deportistas que Revis pagará como residente de Florida será de aproximadamente 89.600 dólares. Por otro lado, si Revis hubiera seguido siendo un Jet, Raiola dice que habría pagado aproximadamente 1.435.000 dólares en impuestos estatales.

La decisión es suya, pero simplemente transfiriendo su residencia a Florida, Revis se ahorrará 1.345.000 dólares en impuestos estatales. Sí, puede haber sido herido por los Jets dándole la espalda, pero al final, el dinero que está ahorrando en impuestos estatales será muy útil para aliviar el dolor.

ACTUALIZACIÓN: Flacco consigue el mayor contrato de la NFL – Pre-Tax

Técnicamente, el MVP del Super Bowl Joe Flacco es el jugador mejor pagado en la historia de la NFL. Su nuevo contrato con los Baltimore Ravens paga 120,6 millones de dólares en seis años, o 20,1 millones por año. Apenas supera a New Orleans Saint Drew Brees. Brees firmó un contrato de cinco años por $100 millones, o $20 millones por año.

Esa es la paga bruta. Cuando miras cuánto dinero podrán usar y disfrutar estos dos hombres, Brees pasa de largo a Flacco, ganando unos 470.000 dólares más en su sueldo (basado únicamente en el salario, sin tener en cuenta el sueldo, la bonificación, los endosos y otros ingresos).

Flacco optó por quedarse con el equipo de Maryland, lo que significa que pagará una tarifa marginal del 51,98 por ciento. Y eso es antes de que pague el impuesto de deportistas o el impuesto sobre la propiedad.

No es que Louisiana sea un estado con bajos impuestos. Brees pagará el 49,4 por ciento antes del impuesto a los deportistas o el impuesto a la propiedad.

Los cálculos fueron proporcionados por Americans for Tax Reform (ATR), una organización con la misión de reducir los impuestos, por lo que algunos podrían decir que hay un giro en los números que promueve su agenda.

No importa cómo se mire, Flacco hizo su propia elección. ATR señaló que si jugaba para Dallas, Tampa Bay, Tennessee o Jacksonville, no tendría que pagar impuestos estatales o del condado y se ahorraría unos 1,72 millones de dólares al año. Aunque los números son sorprendentes, muestran que para algunos atletas, los impuestos y la paga que se llevan a casa no son los factores decisivos.

###

Como los agentes libres están hasta las rodillas en la negociación de acuerdos y la firma de nuevos contratos, es difícil no notar que algunos de los mejores jugadores se dirigen a equipos donde no hay impuesto estatal sobre la renta. ¿Podría ser una coincidencia? Cuando los jugadores son cortejados por más de un equipo, la decisión de cuál elegir puede ser compleja. Naturalmente, las variables incluyen mucho más que el salario. Está el equipo en sí, los entrenadores, la reputación, la geografía, el clima, dónde se encuentra la familia. Cada vez más, podría ser que los agentes libres también dan mucho peso a la situación del impuesto sobre la renta del estado antes de firmar un acuerdo.

Con Mike Wallace dejando los Pittsburgh Steelers por los Miami Dolphins, consiguió un contrato de cinco años y 60 millones de dólares. En los primeros dos años se ha garantizado 27 millones de dólares y se ahorrará aproximadamente 1,2 millones de dólares evitando los impuestos de Pennsylvania y Pittsburgh. ¡No es nada para estornudar! Ahora que la ley de impuestos federales limita la cantidad de impuestos estatales que pueden ser deducidos en una declaración federal, las tasas de impuestos de un estado pueden ser una parte más grande de la decisión que nunca.

Phil Mickelson llamó la atención sobre el tema del impuesto estatal sobre la renta a principios de este año cuando anunció que podría llevar sus multimillonarios a Florida. Con la combinación de un aumento de los impuestos federales y un aumento de los impuestos estatales de California, la diferencia en sus ingresos netos está empezando a ser mayor en sus decisiones. Tiger Woods dejó California hace años por la misma razón. Ahora parece que algunos agentes libres de la NFL también pueden estar mirando el impuesto estatal sobre la renta como una fuerte consideración.

Actualmente hay cuatro estados que tienen equipos de NFL y no hay impuesto estatal sobre la renta:

  • Texas: los Dallas Cowboys y los Houston Texans.
  • Washington: los Seattle Seahawks.
  • Florida: los delfines, los bucaneros y los jaguares,
  • Tennessee: los Titanes. Nota: Tennessee tiene un impuesto estatal sobre la renta, pero también tiene lo que se conoce como “impuesto de privilegio”, que es una tarifa plana de 2.500 dólares por juego que se cobra a los atletas profesionales que juegan en Tennessee (independientemente de los ingresos, hasta tres juegos por un máximo de 7.500 dólares al año). Los jugadores de la NFL, sin embargo, no se les cobra este impuesto de privilegio sobre los ingresos de la NFL, ya sean residentes de Tennessee o equipos visitantes.

En cuanto al impuesto a los deportistas, para los jugadores de la NFL, este impuesto no se calcula sobre el número de partidos jugados fuera del estado. Se trata del número de días que un jugador trabaja (llamados “días de servicio”) fuera del estado comparado con el total de días trabajados, multiplicado por el salario. Generalmente, el resultado es que menos del 5 por ciento de los ingresos están sujetos al impuesto a los deportistas.

LeBron James y “La Decisión”

Hace unos años, la estrella de la NBA LeBron James se creó un desastre publicitario cuando se convirtió en agente libre y recibió ofertas de otras franquicias que no eran sus Cleveland Cavaliers. Fue cortejado por media docena de otros equipos, incluyendo cuatro grandes: Cleveland, los Chicago Bulls, los New York Knicks y los Miami Heat. Agonizó por “La Decisión” (como se conoció en los medios) y al final, eligió Miami. “Me llevo mis talentos a South Beach”, dijo a los medios. “Me va a dar la mejor oportunidad de ganar y de ganar durante varios años”.

No hay forma de saber cuánto pesó la cuestión del impuesto estatal sobre la renta en su decisión. A primera vista parecía ser una obviedad, ya que ir a Miami significaba recibir un salario de hasta 29 millones de dólares menos. Cleveland ofreció un contrato de seis años y 128 millones de dólares, mientras que Miami ofreció un contrato de cinco años, con un valor de hasta 99 millones de dólares. El panorama financiero general, sin embargo, se veía muy diferente. Para un jugador como James, que también tenía el potencial de ganar decenas de millones en ingresos por endosos cada año, el salario puede haber sido un factor menos importante de lo esperado.

En 2010, cuando tomó la decisión de dejar Cleveland, dejó atrás una tasa de impuesto estatal sobre la renta del 6 por ciento a favor del impuesto sobre la renta no estatal de Florida. En ese entonces, también estaba mirando muchos más millones en ganancias estimadas de los endosos. Hoy espera ganar mucho más, decenas de millones, de hecho, en endosos a finales de 2013. Con cifras como esas, sólo un patán no consideraría el panorama fiscal.

Así que a medida que más y más agentes libres hagan tratos, ¿tendrán los equipos de Florida, Tennessee, Texas y Washington una ventaja automática basada en la ausencia de impuestos estatales? Es difícil de decir porque, de nuevo, hay muchas facetas en la decisión. El contador público Robert A. Raiola – quien dirige el Grupo de Deportes y Entretenimiento para la firma de contabilidad de Fazio, Mannuzza, Roche, Tankel, LaPilusa, LLC con sede en Nueva Jersey – dice que sí, la situación del impuesto sobre la renta de un estado puede ahora pesar en la decisión cuando un agente libre busca un nuevo equipo.

“El impuesto estatal sobre la renta puede no ser el factor número uno, pero ciertamente, es parte de la ecuación”, dijo Raiola.

En la mesa de negociaciones, puedes apostar a que los agentes de los equipos de no impuestos estatales van a sacar los números, es decir, las hojas de cálculo de ingresos netos que deslumbrarán incluso a los jugadores más fieles al equipo.

“La decisión de para qué equipo jugar es compleja, y el dinero es sólo un factor”, dijo Raiola. “Pero mirando los ingresos netos entre dos estados, por ejemplo, California con el impuesto estatal sobre la renta y Florida sin él, la diferencia es significativa. Eso nos deja preguntándonos, ¿cuánto más tendría que pagar un equipo de California para que su oferta sea tan atractiva como la de un equipo de Florida?”

Artículos relacionados:

  • Tax $$ Puede salir de California con NBA Kings
  • ¿California golpeó a Mickelson en una trampa de arena de impuestos?