Digamos que estás revisando un estado financiero que revela un área como un asunto crítico de auditoría, lo que indica que algunos juicios complejos o subjetivos fueron hechos por el auditor. ¿Eso haría la declaración más útil para usted, o levantaría una ceja y se preocuparía?
Si usted dice que la declaración es más útil, eso es lo que la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas quiere lograr con su reciente recomendación de exigir a los auditores que revelen los asuntos críticos de auditoría en el informe del auditor.
Sin embargo, un nuevo estudio realizado por investigadores de la Escuela de Negocios McCombs de la Universidad de Texas, The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditor’s Report , revela en cambio una trampa 22: los usuarios de los estados financieros tendrían menos confianza en un área revelada como un asunto crítico de auditoría, pero la divulgación ofrece protección legal a los auditores si se encuentra allí una declaración errónea.
El profesor de contabilidad Steven Kachelmeier, el profesor asociado de contabilidad Jaime Schmidt y la estudiante de doctorado en contabilidad Kristen Valentine utilizaron en su estudio a abogados que se encargan de las demandas colectivas por casos de fraude de valores, abogados de la defensa en tales casos, analistas financieros y estudiantes de MBA porque «las percepciones de los participantes relativamente experimentados son relevantes en un entorno legal en el que las acciones contra los auditores a menudo se resuelven en lugar de ser juzgadas ante un jurado», afirma el estudio.
Se dieron a los participantes dos escenarios: uno en el que se requiere la divulgación de un área de asunto crítico de auditoría y otro en el que no se requiere ninguna divulgación.
Esto es lo que encontraron.
Confianza en el estado financiero antes de tener conocimiento de una declaración errónea.
- Los cuatro grupos de participantes en el estudio indicaron una confianza significativamente menor en un área designada como asunto crítico de auditoría en comparación con un área de riesgo diferente y conocida no revelada como asunto crítico de auditoría.
- Los abogados defensores y los estudiantes de MBA mostraron una confianza significativamente menor en un área divulgada como un asunto crítico de auditoría en comparación con el otro escenario en el que el auditor omite cualquier divulgación.
- La revelación de asuntos críticos de auditoría no disminuye la confianza de los usuarios en general. Eso sugiere que el efecto de las revelaciones sobre la confianza es específico al área que se considera como asunto crítico de auditoría, según el estudio.
Responsabilidad del auditor por declaraciones erróneas reveladas posteriormente.
- Los estudiantes de MBA y los analistas financieros encontraron menos responsabilidad de los auditores cuando la declaración errónea y el asunto crítico de la auditoría están en la misma área en vez de cuando están en áreas diferentes. «Para estos grupos, la clave para una menor responsabilidad evaluada es que los auditores identifiquen el asunto crítico de auditoría ‘correcto'», afirma el estudio. Estos grupos estaban menos preocupados por la falta de divulgación porque evaluaban la responsabilidad de los auditores más o menos de la misma manera, independientemente de que se divulgara o no un asunto crítico de auditoría.
- Estos grupos apoyan la preocupación expresada por las empresas de auditoría en el sentido de que una declaración errónea en un área no crítica de la auditoría podría llevar a los usuarios de los estados financieros a cuestionar que la causa de la pérdida debería haber sido identificada como una cuestión crítica de auditoría, según el estudio. Y si ése es el caso, entonces exigir la divulgación de asuntos críticos de auditoría podría inducir a los auditores a divulgar en exceso para evitar un litigio.
- Los abogados defensores evaluaron la responsabilidad de los auditores más o menos de la misma manera, independientemente de que la divulgación de un asunto crítico de auditoría estuviera o no en el área de una declaración errónea. «Aparentemente, los abogados que podrían tomar una perspectiva de la defensa acreditan al auditor por revelar cualquier asunto crítico de auditoría», dice el estudio.
- Los abogados de la demanda colectiva, por otra parte, mostraron un alto nivel de responsabilidad de los auditores por una declaración errónea, independientemente de si había una cuestión crítica de auditoría revelada en el área de la declaración errónea, una cuestión crítica de auditoría diferente o ninguna revelación. «En resumen, los abogados de acciones colectivas parecen creer que los auditores deben asumir la responsabilidad de las declaraciones erróneas importantes en los informes financieros, punto», afirma el estudio.
- No obstante, en las preguntas posteriores al experimento, los abogados de la demanda colectiva dijeron que los auditores se enfrentarían a una menor exposición legal por una declaración errónea si revelaban el área como una cuestión crítica de auditoría que si hubieran omitido cualquier revelación.
«En conjunto, concluimos que la preponderancia de las pruebas de nuestro estudio apoya un ‘efecto de descargo de responsabilidad’ de las revelaciones de asuntos críticos de auditoría que disminuye la confianza del usuario en el área, pero también disminuye la exposición del auditor si se descubre una declaración errónea en esa área», afirma el estudio.
Entonces, ¿cómo funciona esto en el mundo real? Los investigadores reconocen que es una mezcla de cosas. Los clientes de los auditores no aceptan «asteriscos» en las declaraciones, como dicen. Por otra parte, si los auditores destacan asuntos críticos de auditoría relacionados con problemas posteriores, pueden beneficiarse si las revelaciones de asuntos críticos de auditoría los protegen parcialmente legalmente «de la misma manera que las etiquetas de advertencia de los productos pueden proteger parcialmente a los fabricantes», afirma el estudio.
Artículo relacionado:
El PCAOB revisa la propuesta para mejorar el informe del auditor