Saltar al contenido

Por qué es importante el movimiento del impuesto sobre las ventas de NJ

La decisión de la Corte Suprema en el caso Dakota del Sur contra Wayfair, Inc. ha inspirado a numerosos estados a adoptar nuevas políticas de impuestos sobre las ventas y el uso con el fin de aumentar la recaudación de impuestos sobre las ventas en lugares remotos, Nueva Jersey se ha unido a esas filas crecientes.

A partir del 1 de octubre de 2018, un vendedor a distancia que realice una venta al por menor de bienes personales tangibles, productos digitales especificados o servicios para su entrega en un lugar de Nueva Jersey debe registrar, cobrar y remitir el impuesto sobre las ventas de Nueva Jersey si en el año calendario actual o anterior el vendedor a distancia

Por qué es importante el movimiento del impuesto sobre las ventas de NJPor qué es importante el movimiento del impuesto sobre las ventas de NJ
  1. Tiene ingresos brutos de más de 100.000 dólares por la entrega de bienes personales tangibles, productos digitales especificados o servicios en Nueva Jersey; o
  2. Vendió bienes personales tangibles, productos digitales específicos o servicios a Nueva Jersey en 200 o más transacciones separadas.

Según la División de Impuestos de Nueva Jersey, la nueva política se aplicará de forma prospectiva a los vendedores remotos sin presencia física en Nueva Jersey. La División proporcionará información adicional para los vendedores remotos “en breve”. Mientras tanto, invita a los vendedores remotos a leer su Guía de Impuestos de Ventas.

Nueva Jersey está en buena compañía. En las últimas semanas, Nebraska, Carolina del Norte, Washington, Utah y otros estados han anunciado nuevas políticas fiscales inspiradas en la decisión de Wayfair. Se espera que California y Texas, los dos estados más poblados de la Unión, hagan lo mismo en breve.

La ley que lanzó docenas de nuevas leyes

Antes del fallo de Wayfair del 21 de junio de 2018, la presencia física en un estado era un requisito previo para la imposición de impuestos: Un estado podía imponer una obligación de recaudación de impuestos a las empresas con presencia física en el estado, pero no a las empresas sin presencia física. Eso ha cambiado ahora que el tribunal consideró que esta regla de presencia física era “poco sólida e incorrecta”.

South Dakota v. Wayfair, Inc. fue provocado por la ley de nexo económico de Dakota del Sur, que impone a las empresas una obligación de recaudación de impuestos basada en su actividad económica en el estado, y no en su presencia física. Se aplica a cualquier empresa que en el año civil actual o anterior tenga más de 100.000 dólares en ventas brutas en Dakota del Sur, o 200 o más transacciones separadas en el estado (las ventas o transacciones brutas incluyen la venta de bienes personales tangibles, productos o servicios transferidos electrónicamente).

El fallo del Tribunal Supremo fue amplio: Revocó la limitación de la presencia física y devolvió el caso a los tribunales estatales para que se lleven a cabo otros procedimientos que no sean incompatibles con el fallo. Esto deja mucho para que los estados lo interpreten: No hay una prueba tan clara como la ahora desacreditada regla de la presencia física.

Sin embargo, el tribunal elogió tres aspectos de la ley de impuestos sobre las ventas de Dakota del Sur:

  1. Permite una excepción para los pequeños vendedores
  2. Es prospectivo
  3. Como miembro del Acuerdo de Impuestos sobre las Ventas y el Uso Racional, Dakota del Sur ha trabajado para reducir la complejidad y los costos del cumplimiento de los impuestos sobre las ventas

En ausencia de otras directrices, muchos estados están modelando nuevas políticas para minoristas remotos en Dakota del Sur y se espera que esas cifras aumenten.