Un reciente caso del Tribunal Fiscal pone al descubierto los problemas del software de impuestos del «hágalo usted mismo», especialmente cuando un contribuyente culpa a Turbo Tax por las deducciones que no debería haber tomado y exagera sus pérdidas.
En Barry Leonard Bulakites contra el Comisionado de Impuestos Internos, el consultor de seguros Bulakites se representó a sí mismo en un caso en el que el IRS cree que tomó demasiadas deducciones mientras que Bulakites afirma que tiene la evidencia para probar algunas mientras que culpa al software por «atraerlo» a reclamar otras, según el documento del tribunal.
Aquí está la historia de fondo:
Años antes, Bulakites fue nombrado como demandado en una demanda cuando los empleados de Wasley Products que participaban en el plan 401(k) de la compañía demandaron a la empresa donde trabajaba Bulakites. En 2007, un acuerdo requirió que Bulakites pagara 500.000 dólares.
Pagó el acuerdo con un préstamo de 500.000 dólares garantizado por su casa, que planeaba vender antes de que el pagaré venciera en octubre de 2008. Pero gracias al inicio de la Gran Recesión en 2008, los Bulakites sólo pudieron pagar una parte del préstamo.
En 2009, Bulakites y su esposa se separaron y luego se divorciaron un año después. Él debía pagarle 2.000 dólares mensuales en concepto de pensión alimenticia hasta que la casa se vendiera, y luego 8.000 dólares mensuales. Con la casa bajo el agua y una venta que se veía mal, Bulakites aumentó sus pagos de pensión alimenticia a 5.000 dólares. Terminó pagándole 50.000 dólares tanto en 2011 como en 2012.
Bulakites usó Turbo Tax para preparar sus declaraciones de impuestos de esos años y «ahora admite que cometió muchos errores en el proceso», según el documento del tribunal.
No respondió a las peticiones del IRS para un descubrimiento informal y en realidad no presentó pruebas hasta la víspera del juicio, alegando que había habido una inundación en la casa. Resultó que la inundación había ocurrido tres años antes pero Bulakites testificó que todavía estaba recibiendo documentación vital de una compañía de restauración esa misma semana.
El tribunal se enfrentó a decisiones sobre cuatro cuestiones:
- ¿Tenía Bulakites derecho a deducir los pagos a su ex esposa en 2011 y 2012?
- ¿Tenía derecho a deducir los gastos de intereses comerciales en 2011 y 2012?
- ¿Podría deducir otros gastos de negocios para el 2011?
- ¿Es responsable de la sanción relacionada con la precisión según la Sección 6662(a) del Tribunal Fiscal para 2011 y 2012?
(Esa sección del Código de Impuestos Internos impone una sanción relacionada con la exactitud equivalente al 20% del pago insuficiente al que se aplica la sección. Una subestimación es igual al exceso de la cantidad de impuesto que debe figurar en la declaración de impuestos sobre la cantidad de impuesto que figura en la declaración).
La corte encontró:
- Los Bulakites reclamaron una pensión alimenticia de 70.580 dólares en 2011 y 66.710 dólares en 2012. En ambos años, la cantidad permitida era de 24.000 dólares. La modificación oral de su acuerdo de divorcio fue considerada inaceptable. El tribunal dijo que no se le permitía deducir las cantidades excedentes como pensión alimenticia. El tribunal dictaminó para el IRS.
- Los contribuyentes pueden deducir los intereses pagados si se trata de un gasto comercial ordinario. Los pagos deben mostrar qué porción fue el interés y cuál fue para el capital adeudado. Los Bulakites reclamaron 31.000 dólares en 2011 y 48.000 dólares en 2012. La cantidad permitida en ambos años era cero. Mientras que los Bulakites hicieron los pagos del préstamo, los montos no coinciden con los reclamos de devolución de impuestos. Tampoco proporcionó la documentación del préstamo. «El problema es que no podemos averiguar qué pasó con el billete… ¿fue refinanciado? ¿Fue extendido? Sin ningún tipo de papeleo (en una situación en la que debería haber habido mucho papeleo) sólo nos queda su testimonio sobre los importes totales de los pagos y la asignación de esos pagos entre el capital y los intereses», afirma el documento del tribunal. El tribunal dictaminó a favor del IRS.
- Los Bulakites reclamaron una deducción de 185.673 dólares por otros gastos en 2011. Testificó que esto era un arrastre de una pérdida operativa neta de un año anterior que puso por error en la línea equivocada de su declaración de impuestos. Un contribuyente puede fundamentar este tipo de reclamación presentando con su declaración una declaración que indique el monto de la deducción de la pérdida neta de explotación reclamada, incluyendo un cuadro detallado que muestre cómo se calculó. Los Bulakites no presentaron esto. No impugnó el asunto en un escrito, lo que el tribunal suele considerar una concesión.
- Una subestimación del impuesto se considera sustancial si es más de 5.000 dólares o el 10 por ciento del impuesto requerido en la declaración. La subestimación de los Bulakites para ambos años fue mucho mayor. Tampoco pudo demostrar que sus errores eran razonables y hechos de buena fe. Admitió que había deducido cosas que no debía y exagerado las pérdidas, y trató de culpar a Turbo Tax por los errores. El tribunal dictaminó a favor de Hacienda.
Citando un caso anterior, el tribunal declaró que el software de preparación de impuestos es tan bueno como la información que uno pone en él.