Saltar al contenido

Persisten los problemas con la norma de la GASB sobre el deterioro de los activos de capital

Un examen reciente de una norma de contabilidad de 2003 para los gobiernos estatales y locales sobre el deterioro de los bienes de capital y las recuperaciones de seguros concluyó con exámenes mixtos, ya que un equipo independiente observó que la norma sí proporciona información pertinente a los usuarios de los estados financieros, pero no resuelve todas las cuestiones que subyacen a su propósito.

La norma de contabilidad que fue criticada por un equipo de examen posterior a la aplicación de la Fundación de Contabilidad Financiera – Declaración Nº 42 de la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB), Accounting and Financial Reporting for Impairment of Capital Assets and for Insurance Recoveries – establece directrices para la medición del deterioro de los activos de capital y exige que los gobiernos informen de los efectos de ese deterioro cuando se produzca, en lugar de hacerlo como parte de los gastos de depreciación en curso del activo de capital o al enajenarlo.

Persisten los problemas con la norma de la GASB sobre el deterioro de los activos de capital
Persisten los problemas con la norma de la GASB sobre el deterioro de los activos de capital

La norma de la GASB, que se publicó en noviembre de 2003, también proporciona una orientación uniforme para la presentación de informes sobre las recuperaciones de seguros de los gobiernos estatales y locales.

El equipo de examen recibió aportaciones de amplia base de las partes interesadas de la JGA, incluidos auditores y preparadores, y aportaciones más limitadas de usuarios de estados financieros y académicos.

Sobre la base de la investigación del equipo, el informe del PIR determinó que los usuarios tenían opiniones contradictorias en cuanto a si la Declaración 42 alcanzaba los dos objetivos de deterioro de los activos de capital: el establecimiento de criterios de reconocimiento de los deterioros y de requisitos que midieran adecuadamente los efectos de los deterioros.

Algunos usuarios creían que en algunas circunstancias debía utilizarse un método de medición alternativo, como el costo estimado de sustitución/restauración, el valor razonable o el método de recuperación de las corrientes de efectivo.

“La Junta de Gobernanza del Sistema de Alerta Temprana reconoce que hay opiniones diferentes en relación con la cuestión de los enfoques de medición alternativos y cree que la cuestión se examinó cuidadosamente durante la elaboración de la Declaración 42”, escribió el Presidente de la Junta de Gobernanza del Sistema de Alerta Temprana, David Vaudt, en la respuesta de la Junta de Establecimiento de Normas al informe del PIR. “Algunas de estas opiniones alternativas destacadas en el informe del PIR son coherentes con las expresadas durante los procedimientos de debido proceso llevados a cabo durante la elaboración de la Norma 42”.

Otras conclusiones del informe del PIR sobre la Norma 42 fueron las siguientes:

  • El estado financiero 42 logra el objetivo de establecer y aclarar las orientaciones para la contabilización de las recuperaciones de seguros de todos los fondos y actividades.
  • La información sobre el deterioro de los activos de capital y la recuperación de los seguros que los gobiernos proporcionan en sus estados financieros es importante para los usuarios de los estados financieros. Sin embargo, esa información puede ser difícil de comprender para algunos usuarios y puede no ser tan detallada ni tan comparable entre los gobiernos como algunos usuarios desearían.
  • La mayoría de los requisitos de la Declaración 42 son operacionales, pero algunos interesados consideran que ciertos aspectos son difíciles. La principal preocupación operacional, expresada por los profesionales en particular, se refiere al enfoque de los servicios públicos y las técnicas conexas para medir el deterioro de los bienes de capital. Según el informe del PIR, la Declaración 42 requiere que el deterioro se mida como la disminución de la utilidad del servicio utilizando técnicas que reproduzcan el costo histórico de la utilidad del servicio restante del activo de capital. El equipo encargado del examen observó que dos de los siete miembros de la Junta de Fiscalización de Bienes de Capital habían disentido de la publicación de la Declaración 42 en 2003 porque no permite que las actividades de tipo comercial y los fondos empresariales midan el deterioro utilizando un criterio de corrientes de efectivo.
  • La declaración 42 no dio lugar a cambios significativos en la presentación de informes financieros y en las prácticas operativas, ni tampoco a consecuencias importantes imprevistas.
  • El costo de la aplicación de la Declaración 42 y los costos de aplicación continua en general son coherentes con los costos que los interesados esperaban.
  • Se han logrado los beneficios previstos en la Declaración 42 de una mejor comprensión por parte de los usuarios para cuando se hayan producido deterioros de los activos de capital y una mayor comparabilidad para la información de recuperación de los seguros. Sin embargo, es posible que el beneficio previsto de una mejor comprensión por parte de los usuarios de las repercusiones financieras del deterioro de los activos de capital en los gobiernos no se haya logrado en la medida esperada.

Como resultado del examen, el equipo del PIR recomendó que la GASB realizara, como mínimo, un ensayo de campo limitado cuando propusiera la emisión de una norma con nuevos enfoques de reconocimiento o medición, y que compartiera los resultados con los usuarios para evaluar la utilidad de la información resultante.

En la respuesta de la GASB al informe, Vaudt escribió que la junta considera las pruebas de campo como “críticas para el debido proceso y aprecia la recomendación”.

Artículo relacionado:

La FAF llevará a cabo un examen posterior a la implementación de la norma GASB