Por Teresa Ambord
No hay nada nuevo en que los gobiernos traten de usar los impuestos como modificación del comportamiento. Lo han estado haciendo desde siempre, con deducciones en las hipotecas de las casas, créditos de adopción, créditos para mejorar la energía, créditos para vehículos de bajo consumo, etc. A veces el gobierno alienta el matrimonio con beneficios fiscales y otras veces lo castiga. Ahora el comportamiento que se está buscando en algunos estados y áreas del país es la elección en la tienda de comestibles de «papel o plástico». Si un senador de Pensilvania se sale con la suya, los consumidores que elijan el plástico en su estado pagarán un impuesto para hacerlo.
SB 1080: Impuesto sobre las bolsas de plástico
El SB 1080 fue presentado por la senadora Daylin Leach (D-PA) a principios de agosto. El punto, en palabras de Leach, es tener un proyecto de ley «que anime a los consumidores a dejar de usar bolsas de plástico ineficientes, imponiendo una tasa de dos centavos por cada bolsa proporcionada por un establecimiento minorista».
Para apoyar su pensamiento, lo explicó de esta manera. Los americanos en su conjunto usan 102.100 millones de bolsas de plástico al año. De acuerdo con el Consejo del Aire Limpio, menos del 1 por ciento de las bolsas son recicladas (aunque esto no cuenta para aquellos de nosotros que rutinariamente reutilizamos las bolsas como pequeños revestimientos de cestos de basura y cacas cuando paseamos a nuestros perros).
Leach dice que la familia americana promedio usa unas quince bolsas en un viaje al supermercado. Según la factura de dos centavos por bolsa, esto equivale a treinta centavos por viaje, y eso no va a romper el presupuesto de nadie, dijo. Pero… ¿no es el propósito del impuesto hacer que la gente deje de usar el plástico, no para preservar los presupuestos?
¿A dónde irá el impuesto recaudado?
Un centavo por bolsa se destinará a los minoristas «para mejorar sus prácticas internas de reciclaje». El otro centavo irá a Pensilvania para el fondo de reciclaje del estado. El uso de los fondos suena como una causa digna, aunque si el plan del senador tiene éxito y se cambia el comportamiento, los programas de reciclaje recibirán menos fondos con el tiempo. Así que esperemos que los legisladores no cuenten con este dinero como parte de sus presupuestos de ingresos, como suelen hacer.
Además, poco se ha dicho sobre la carga adicional de papeleo. Las empresas tendrán que dar cuenta al gobierno de las bolsas utilizadas, calcular y pagar el impuesto, y pagarlo junto con algún tipo de informe para ser rellenado. También tendrán que mostrar alguna responsabilidad sobre cómo se emplean los fondos de reciclaje. Y por supuesto, el gobierno de Pensilvania tendrá que añadir personas y sistemas para hacer cumplir el impuesto, recaudar los ingresos y penalizar a los que no cumplan.
¿Cuál es la historia de este tipo de factura?
Este será el primer proyecto de ley estatal de este tipo, si se aprueba. Otros ocho estados – Hawaii, Louisiana, Maine, New Jersey, New York, Rhode Island, Vermont, y Washington – también están considerando tratar de aprobar tal proyecto de ley. Florida y Maryland ya han intentado y fallado en aprobar impuestos similares.
El alcalde Bloomberg de Nueva York trató de aprobar un impuesto de diez centavos por bolsa, pero también fracasó. Seattle intentó con veinte centavos, pero cuando se enteró de que el público estaba dispuesto a votar no, cambió el impuesto a cinco centavos y lo aprobó. Eso fue una señal de que el público estaba dispuesto a cambiar su comportamiento… hasta cierto punto.
Washington, DC, tiene un impuesto de cinco centavos por bolsa de plástico en tiendas de comestibles, farmacias y establecimientos de comida al por menor.
¿Ha funcionado el plan DC?
Depende de cuál era el verdadero objetivo. Si el objetivo era cambiar el comportamiento, ha sido un éxito. En el primer mes, enero de 2010, el promedio de uso de bolsas en DC de 22.5 millones bajó a sólo 3 millones – cerca de una disminución del 88 por ciento.
Los ingresos de los impuestos de la bolsa de DC van al Fondo de Limpieza del Río Anacostia, y se esperaba que el fondo creciera en 10 millones de dólares en los primeros cuatro años. Pero si el comportamiento cambia, y así ha sido, los ingresos disminuyen.
La significativa caída del uso de bolsas en el primer mes encontró a DC cayendo un 30 por ciento por debajo de sus ingresos previstos, y desde ahí siguió cayendo. Según la revista Forbes , la Oficina del Director Financiero de DC informó que el impuesto a las bolsas recaudó $1.5 millones en los nueve meses del año fiscal 2010, $1.8 millones en el año fiscal 2011, y $975,000 en los primeros cinco meses del año fiscal 2012. Esas cifras están muy por debajo de las expectativas.
De nuevo, si la modificación del comportamiento era el verdadero objetivo, DC ha tenido éxito. Con el plan de Pennsylvania, si pasa, sólo el tiempo dirá cuán exitoso será. Porque para aumentar las posibilidades de que se apruebe el proyecto de ley, el senador Leach tuvo que mantener el impuesto lo suficientemente bajo como para no reventar el presupuesto de nadie. Pero si es lo suficientemente bajo como para no romper el presupuesto de nadie, ¿es lo suficientemente alto como para hacer que los consumidores cambien su comportamiento?
Esperemos que si pasa, no sea sólo otra oportunidad de impuestos y una carga de papeleo añadida.