Hace años me enseñaron que la manera más eficiente de abordar la mayoría de las auditorías era no realizar una evaluación de alto riesgo para todas las clasificaciones de cuentas, llevar a cabo una documentación de control interno incompleta y luego probar sustancialmente los saldos de las cuentas.
El enfoque anterior, de hecho, fue permitido en realidad en virtud de las normas de auditoría hasta 2007; «auditores de balance» es lo que nos llamamos.
Contemplar la evaluación de riesgos
He aquí algunas suposiciones sobre las auditorías de entidades más pequeñas que surgieron hace décadas:
- Las entidades más pequeñas no contratan o no pueden contratar personal cualificado.
- Los registros contables siempre son un desastre.
- No existe una segregación de funciones incompatibles; por lo tanto, no hay un sistema de control interno.
- Los auditores siempre tendrán que proponer numerosos ajustes.
- Los auditores siempre tienen que redactar estados financieros y notas a pie de página.
Para ser honesto, algunos auditores todavía abordan la mayoría de las auditorías con estos supuestos como base de sus estrategias de auditoría.Admitiré que en el caso de algunas auditorías más pequeñas, los supuestos son válidos y las pruebas detalladas de los balances pueden comprender las estrategias de auditoría más eficaces y eficientes.Sin embargo, hay importantes oportunidades de ahorrar tiempo incluso en las auditorías más pequeñas mediante la realización de una evaluación minuciosa de los riesgos de todas las afirmaciones pertinentes en las clasificaciones de cuentas materiales.
Los procedimientos de evaluación de riesgos incluyen todas las actividades de compromiso, desde la fase de planificación hasta la elaboración del plan de auditoría (programa detallado de auditoría).A continuación se presenta un esquema de los procedimientos comunes de evaluación de riesgos:
1.Tomar y documentar las decisiones de aceptación o aplazamiento del cliente.
2.Revisar los documentos de trabajo del año anterior, considerar los hallazgos y conclusiones, ajustar los asientos del diario, las diferencias de auditoría no corregidas y evaluar su impacto en la evaluación de riesgos del año en curso.
3.Escaneando la actividad del libro mayor del año en curso y documentando los parámetros y hallazgos.
4.4. Realizar y documentar otros procedimientos analíticos preliminares (comparando por lo menos los saldos no ajustados de las cuentas del año en curso con los saldos ajustados del año anterior).
5.5. Preparar diagramas de flujo o memorandos que documenten los sistemas de información financiera y de control interno del cliente, y realizar procedimientos de revisión de los sistemas para los ciclos de transacciones importantes.
6.6. Cálculo de la importancia relativa de las declaraciones erróneas o de los resultados tolerables por clasificación en los estados financieros sobre la base de los niveles de riesgo de declaraciones erróneas importantes.
7.Completar las ayudas de práctica aplicables y otra documentación de acuerdo con las políticas y procedimientos de control de calidad del desempeño de una empresa.
8.8. Preparar un documento de trabajo de enlace en el que se examine el riesgo de declaraciones erróneas debido a errores y fraudes para determinar el nivel de riesgo de que se produzcan declaraciones erróneas importantes para las afirmaciones pertinentes en las clasificaciones de los estados financieros importantes.
9.Diseñar un plan (programa) de auditoría detallado que vincule los riesgos significativos con los procedimientos apropiados (procedimientos de evaluación de riesgos, procedimientos analíticos y/o pruebas detalladas de balances).
Los siguientes requisitos se han extraído de la Sección 320, de la AU-C, Materialidad en la planificación y realización de una auditoría (la Sección completa puede obtenerse de la AICPA y debe obtenerse y leerse para una comprensión cabal de los conceptos de materialidad):
10. Al establecer la estrategia general de auditoría, el auditor debe determinar la importancia relativa de los estados financieros en su conjunto. Si, en las circunstancias específicas de la entidad, existen una o más clases particulares de transacciones, saldos de cuentas o revelaciones para las que podría esperarse razonablemente que unas declaraciones erróneas de importes inferiores a la importancia relativa de los estados financieros en su conjunto influyeran en las decisiones económicas de los usuarios, entonces, sobre la base de los estados financieros, el auditor también debe determinar el nivel o los niveles de importancia relativa que se aplicarán a esas clases particulares de transacciones, saldos de cuentas o revelaciones. (Ref: par. .A3-.A13)
11. 11. El auditor deberá determinar la importancia relativa del rendimiento a efectos de evaluar los riesgos de incorrecciones materiales y determinar la naturaleza, el calendario y el alcance de los nuevos procedimientos de auditoría. (Ref: par. .A14)
Los términos utilizados anteriormente, como «materialidad de planificación» y «error tolerable», han sido modificados por el artículo 320 del Convenio de la UA-C para que sean «materialidad» y «materialidad de rendimiento», respectivamente.La materialidad de rendimiento aplicada a las aplicaciones de muestreo se sigue denominando «error tolerable». Si bien en la sección se indica una distinción entre la materialidad de los resultados y la inexactitud tolerable, en la práctica será raro que haya una diferencia identificable.
Los conceptos de materialidad incluidos en el artículo 320 del Convenio de la UA-C proporcionan un marco para la calidad de la auditoría. También proporcionan oportunidades para mejorar el proceso de auditoría y ahorrar tiempo. Aquí están algunas de las oportunidades de ahorro de tiempo:
- Las declaraciones erróneas tolerables por clasificación de los estados financieros o las afirmaciones pertinentes afectarán a los tamaños de las muestras determinadas estadística o no estadísticamente. El uso de un nivel más alto de declaración inexacta tolerable cuando el riesgo a nivel de afirmación es bajo o moderado da lugar a menos elementos individualmente significativos, tamaños de muestra más pequeños y menos trabajo de auditoría para lograr el nivel de garantía deseado.
- La utilización de un factor de hasta el 100% de la declaración errónea tolerable en los niveles de los estados financieros o las aseveraciones para determinar el límite inferior de los elementos individualmente significativos cuando el riesgo es cada vez menor en los niveles de los estados financieros o las aseveraciones permite a los auditores eliminar el trabajo mediante la auditoría de menos elementos individualmente significativos. Los saldos de cuentas en el balance de prueba, los saldos de cuentas por cobrar individuales o los cheques pendientes de pago en las conciliaciones bancarias que son inferiores a los respectivos límites inferiores son ejemplos de detalles que pueden excluirse de la comprobación.
- Los posibles ajustes inferiores al límite inferior pueden registrarse en un Formulario de Análisis de Errores (denominado Formulario de Evaluación de la Diferencia de Auditoría por algunos editores) para el análisis cuantitativo y cualitativo de los errores por el contable encargado y el jefe de contrataciones. Esto también puede limitar el número de ajustes propuestos en el balance de prueba.
- Los ajustes inmateriales pasados por papel por debajo de un límite de juicio establecido por el líder del combate no requieren ninguna otra consideración o documentación.
Tomando los riesgos
Este es el problema: la mayoría de los auditores quieren aumentar la eficiencia de la auditoría y mejorar el proceso de auditoría. Muchos auditores hablan de hacerlo hasta que se enfrentan a la realidad de recoger menores cantidades de pruebas en un compromiso.
Se necesitan oportunidades para reunir menos pruebas cuando los niveles de riesgo de declaraciones erróneas materiales evaluados más bajos dan lugar a niveles de materialidad más altos y a menos elementos individualmente significativos. La reunión de menores cantidades de pruebas y la creación de eficiencias de compromiso puede parecer una tarea arriesgada para algunos auditores. En realidad, ¡es simplemente hacer lo que las normas profesionales requieren!