Saltar al contenido

Los contadores públicos de Maryland elogian el fallo de la Corte sobre la negligencia contributiva

Por Jason Bramwell

El Tribunal de Apelaciones de Maryland votó el 9 de julio por cinco votos a favor y dos en contra de cambiar la doctrina de 166 años de antigüedad del estado sobre la negligencia contributiva, que impide a las personas cobrar daños y perjuicios en una demanda si han contribuido de alguna manera a sus lesiones.

Los contadores públicos de Maryland elogian el fallo de la Corte sobre la negligencia contributivaLos contadores públicos de Maryland elogian el fallo de la Corte sobre la negligencia contributiva

Según una entrada en el blog del 10 de julio de Bill Sheridan, jefe de comunicaciones de la Asociación de Contadores Públicos de Maryland (MACPA), los contadores públicos de Maryland se han opuesto durante mucho tiempo a los intentos de sustituir la negligencia contribuyente por una legislación de “culpa comparativa” que permitiría a los demandantes que tienen una cantidad desproporcionada de culpa cobrar como parte de una demanda.

El fallo es una respuesta a una demanda presentada contra la Asociación de Fútbol de Columbia por James Coleman, un consumado jugador de fútbol que se había ofrecido como voluntario para ayudar a entrenar a un equipo de jóvenes jugadores de fútbol.

Según los documentos del tribunal, durante una práctica del 19 de agosto de 2008, Coleman estaba recuperando un balón de fútbol que acababa de patear en un gol cuando saltó y agarró el travesaño del mismo. La portería no estaba anclada en el suelo, y mientras Coleman estaba colgado del travesaño, cayó hacia atrás, arrastrando el peso del travesaño sobre su cara.

Coleman sufrió múltiples fracturas faciales graves que requirieron cirugía, y se le colocaron tres placas de titanio en la cara. Coleman presentó una denuncia en el Tribunal de Circuito del Condado de Howard en Maryland contra la Asociación de Fútbol de Columbia, alegando que fue lesionado por la negligencia de la organización. La Asociación de Fútbol de Columbia afirmó la defensa de la negligencia contribuyente.

Durante el juicio subsiguiente, el jurado concluyó que la Asociación de Fútbol de Columbia fue negligente y que su negligencia causó las lesiones de Coleman. Sin embargo, el jurado también determinó que Coleman fue negligente y que su negligencia contribuyó a sus propias lesiones. Debido a la conclusión de que la negligencia contribuyó, se negó a Coleman toda recuperación.

Coleman presentó y se le concedió una petición de un escrito de certiorari, que ordena a un tribunal inferior entregar su expediente en un caso para que el tribunal superior pueda revisarlo. En su petición, Coleman preguntó si el Tribunal de Apelaciones de Maryland debía mantener el criterio de la negligencia contributiva como norma del derecho común que rige los casos de negligencia en Maryland.

“Aunque este tribunal está facultado para modificar la norma del derecho común sobre la negligencia contribuyente, nos negamos a derogar el principio de negligencia contribuyente establecido desde hace mucho tiempo en el derecho común de Maryland”, dictaminó el tribunal.

Razones por las que MACPA respalda el fallo

Según el blog de la MACPA, los contadores públicos de Maryland estuvieron de acuerdo con el fallo del Tribunal de Apelaciones por las siguientes cuatro razones:

  1. La norma de la negligencia contributiva mantendrá a raya las tasas de crecimiento de las primas de los seguros.
  2. Fomenta el ejercicio del debido cuidado por parte de todas las personas.
  3. Como doctrina respetada desde hace mucho tiempo, la negligencia contribuyente aumenta la previsibilidad de los litigios, incluidas sus costas.
  4. La culpa comparativa llevaría a primas más altas para el seguro de automóviles y de vivienda, primas más altas para el seguro de responsabilidad general de las empresas y de responsabilidad por productos, y primas más altas para el seguro de responsabilidad profesional y de errores y omisiones.

En resumen, los contadores públicos creen que el aumento del costo de la realización de negocios y la disminución de la productividad asociada con el estándar comparativo de fallas llevaría, a largo plazo, a la pérdida de empleos, al aumento de la responsabilidad y al deterioro del clima económico en Maryland, escribió Sheridan en su blog.

“Considerando que la Asamblea General de Maryland también se ha negado a cambiar la doctrina a pesar de los repetidos intentos de hacerlo, el fallo sirve para reivindicar que la negligencia contribuyente es el camino a seguir”, continuó Sheridan.

Escribiendo para la opinión de la mayoría, el juez retirado John C. Eldridge declaró”,Para que este tribunal cambie el derecho consuetudinario y abrogue la defensa de negligencia contributiva en las acciones de negligencia, ante la reiterada negativa de la Asamblea General a hacerlo, sería totalmente inconsistente con la jurisprudencia de larga data del tribunal”.

El director ejecutivo de la MACPA, Tom Hood, calificó el fallo del tribunal como una “gran victoria”.

“Gracias a todos los miembros que han formado parte del liderazgo de nuestra asociación, que han trabajado como personas claves en el ámbito legislativo, que han apoyado a nuestro [comité de acción política], que han asistido al Día del Contador Público en Annapolis y que han escrito cartas a lo largo de los años”, dijo. “Y gracias a todos nuestros socios de la coalición de negocios que mantuvieron el rumbo con nosotros”.

Sheridan concluyó su blog escribiendo”, de hecho. Este es el niño del póster del activismo político de los contadores públicos. Si quieres proteger tu profesión, tu sustento, y a tus clientes también, necesitas tomar una posición política. Así es como se ganan batallas como esta”.