Las declaraciones de impuestos de las empresas realizadas por auditores externos reclaman casi un tercio menos de beneficios cuestionables que las preparadas por contadores externos o preparadores de impuestos internos de la empresa.
Ese es el hallazgo clave de un nuevo estudio, The Role of Auditors, Non-Auditors, and Internal Tax Departments in Corporate Tax Aggressiveness , publicado en el número de enero/febrero de la revista de la Asociación Americana de Contabilidad, The Accounting Review .
¿Por qué los auditores externos serían más cautelosos? Porque tienen más que perder.Al proporcionar servicios de auditoría e impuestos, se enfrentan a mayores costos en comparación con otros preparadores si una auditoría o una acción judicial anula una posición, afirma el estudio.
«Dada la perenne desconfianza de los reguladores hacia los auditores que prestan servicios fiscales a sus clientes, nuestro estudio probablemente será una sorpresa, ya que encuentra que los impuestos de las empresas preparados por el auditor externo tienden a evitar las dudosas exenciones fiscales (los llamados beneficios fiscales no reconocidos) considerablemente más que los preparados por otro contable o por el departamento fiscal de una empresa», dijo el coautor del estudio Petro Lisowsky, profesor asociado de contabilidad de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, en una declaración preparada.
Otros preparadores no se enfrentan al riesgo de una reformulación después de un fallo de auditoría, ni al riesgo para su reputación, según el estudio. El trabajo del preparador del auditor es más visible y sensible para la junta y la suite C.
«Por ejemplo, si la empresa emplea a su auditor para los servicios fiscales, entonces su comité de auditoría ha sancionado explícitamente esta relación en virtud de los requisitos de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 [de modo que] el consejo de administración, así como los gerentes, pueden soportar costos adicionales si los resultados fiscales negativos resultan de la provisión conjunta en relación con el caso si el trabajo fiscal se llevó a cabo por separado de la auditoría», afirma el estudio.
Lisowsky, junto con el profesor de impuestos Kenneth Klassen de la Universidad de Waterloo en Ontario y el profesor asistente Devan Mescall de la Escuela de Negocios Edwards de la Universidad de Saskatchewan, basaron su investigación en datos confidenciales del IRS sobre quién firmó las declaraciones de impuestos de las empresas. La información se puso a disposición de Lisowsky con la condición de que las corporaciones no fueran identificadas en el documento o en ninguna charla.
La investigación implicó el análisis de la relación de quiénes eran los preparadores de impuestos (es decir, el auditor de la empresa, un no auditor externo o un oficial de impuestos de la empresa) con la cantidad de reservas reservadas anualmente para beneficios fiscales no reconocidos (reclamaciones inciertas que probablemente serían aceptadas por el IRS o en los tribunales), los estados financieros anuales y la identidad y los honorarios del auditor, incluidos los honorarios fiscales.
Los hallazgos:
- Las empresas cuyos impuestos fueron preparados por sus auditores reclamaron alrededor de un 34% menos en beneficios fiscales agresivos que las que dependían de otro contador y alrededor de un 28% menos que las que los prepararon internamente.
- Las empresas que preparan sus propias declaraciones de impuestos o que contratan a un no auditor afirman tener posiciones fiscales más agresivas que las empresas que utilizan su auditor como preparador de impuestos.
- Los servicios fiscales prestados por el auditor están relacionados con la agresividad fiscal incluso después de considerar la identidad del preparador, lo que respalda la investigación previa utilizando los honorarios fiscales como un sustituto de la planificación fiscal.
- Los cuatro grandes preparadores de impuestos estaban particularmente ligados a una menor agresividad cuando eran auditores que cuando no lo eran.
«Nuestros hallazgos ayudan a los responsables políticos y a los investigadores a comprender mejor una característica importante de los intermediarios de cumplimiento fiscal; en particular, cómo el doble papel a través de las auditorías está relacionado con los resultados observables del impuesto de sociedades», afirma el estudio.
Los hallazgos deberían mejorar la fiabilidad de los informes financieros de la compañía, dijo Lisowsky.
«En este sentido, el estudio debería ser de valor para los inversores, así como para los gerentes y directores de las empresas y los reguladores fiscales y financieros», dijo.
Es interesante que las normas de la Unión Europea que entrarán en vigor más adelante este año prohibirán a los auditores de los estados financieros de las empresas prestar a sus clientes diversos servicios relacionados con los impuestos. Eso incluye la preparación de declaraciones de impuestos.