Saltar al contenido

Los analistas financieros dicen que las coberturas y los informes sobre derivados son inadecuados

Por Frank Byrt

Los analistas financieros dicen que no se dan suficientes detalles en los informes de las empresas que utilizan derivados y actividades de cobertura, lo que hace que el análisis de las inversiones que dependen significativamente de esos instrumentos financieros sea más arriesgado.

Los analistas financieros dicen que las coberturas y los informes sobre derivados son inadecuados
Los analistas financieros dicen que las coberturas y los informes sobre derivados son inadecuados

El Instituto CFA, que representa a los analistas financieros colegiados (CFA), publicó los resultados de una encuesta a fondo de sus miembros en la que se examinó la calidad de esa información y lo que sus miembros pensaban de las normas actuales de presentación de informes y la forma de mejorarlas.

El informe, User Perspectives on Financial Instrument Risk Disclosures under International Financial Reporting Standards: Derivados y Actividades de Cobertura Divulgación (Volumen 2) , publicado este mes, se centra específicamente en la Declaración de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) Nº 7, Instrumentos Financieros: Divulgaciones .

En la encuesta se pedía a los usuarios que calificaran la importancia y la satisfacción del riesgo crediticio, el riesgo de liquidez, el riesgo de mercado y la divulgación de la contabilidad de cobertura. La mayoría de los 133 inversores y analistas que participaron en la encuesta consideraron que el nivel actual de divulgación era insuficiente.

“Efectivamente, existe una brecha entre la opinión de los usuarios sobre la importancia de las divulgaciones de los derivados y las coberturas y su satisfacción con dichas divulgaciones”, dice el informe. “La información recibida de los usuarios muestra que éstos necesitan información multidimensional sobre la gestión de riesgos que a menudo no está disponible en la actualidad, incluida la divulgación de las exposiciones a riesgos con cobertura frente a las que no la tienen, los detalles de las estrategias de cobertura y la eficacia económica de las estrategias de cobertura elegidas”.

Los encuestados informaron de que concedían una importancia especialmente elevada a la divulgación de los riesgos de los derivados, y una importancia moderada a la divulgación de la contabilidad de cobertura. Lo más probable es que esto último se deba a que la información sobre la contabilidad de las operaciones de cobertura se centra más estrechamente en los derivados que se designan como tales, así como a la posible falta de utilidad de los actuales requisitos de divulgación. El 60% de los encuestados dijeron que no consideraban que las divulgaciones de la contabilidad de coberturas fueran importantes, porque el formato actual no les ayudaba a evaluar el riesgo de una empresa.

En el estudio se decía que las autoridades financieras internacionales consideraban que los requisitos de contabilidad de cobertura y divulgación eran complejos y confusos para los usuarios, y que las divulgaciones no comunicaban fácilmente información económica clave, como la naturaleza de las estrategias de cobertura y su eficacia. “La naturaleza altamente compleja y arcana de las normas de contabilidad de cobertura, junto con la información parcial sobre las actividades de cobertura que se aborda en las divulgaciones de contabilidad de cobertura, no ayuda a los usuarios a discernir la totalidad de las prácticas de gestión de riesgos de las empresas que presentan informes”, dice el informe. “Esto explica las calificaciones de importancia moderada y la baja satisfacción con las divulgaciones de la contabilidad de cobertura”.

Los resultados generales de una encuesta similar pero más exhaustiva realizada en 2007 son coherentes con este último estudio, ya que muestran que alrededor de dos tercios de los encuestados consideran que las divulgaciones sobre derivados y coberturas son importantes, pero muy pocos, sólo alrededor del 28%, consideran que estas divulgaciones son de buena calidad, y el 40% consideran que estas divulgaciones son de mala calidad.

“Las empresas deberían ir más allá de proporcionar el mínimo de información obligatoria”, recomendaba el estudio. “Según corresponda y cuando sea aplicable, [las compañías] deberían cumplir plenamente con las divulgaciones obligatorias. Las empresas también deberían revelar voluntariamente toda la demás información necesaria para que los inversores comprendan plenamente la modificación de los riesgos derivados de la utilización de instrumentos derivados”, y la evaluación de la importancia relativa de los derivados debería basarse en el potencial de pérdida de los derivados y no en los valores razonables comunicados.

El Instituto CFA, la asociación mundial de profesionales de la inversión, tiene más de 100.000 miembros que son analistas financieros colegiados.

Accede al informe completo.