La historia de Mattress World, con sede en Oregón, una entrega en el vecino estado de Washington y el impuesto sobre las ventas no recaudado se ha convertido en legendaria.* Y en el actual entorno de impuestos sobre las ventas, se ha vuelto más relevante que nunca.
Según la historia, algunos residentes del estado de Washington viajaron al sur, a Oregon, en su búsqueda de la cama adecuada. Compraron la cama, libre de impuestos, pero necesitaban ayuda para llevarla a casa. Mattress World contrató a un tercer vendedor para que entregara y ensamblara la nueva cama en la residencia de los compradores en Washington.
Desafortunadamente, Mundo Colchón creó sin querer un nexo de impuestos de ventas con Washington a través del uso de un tercero vendedor, que pagó y arregló. Cuando un negocio tiene nexo en un estado, se requiere registrarse en el departamento de impuestos y recolectar y remitir el impuesto de ventas.
En ese momento, las actividades de creación de nexos con el impuesto sobre las ventas estaban en gran medida vinculadas a la presencia física, como tener una oficina, una tienda o un almacén en un estado. Pero sin que lo supiera Mattress World, Washington había ampliado la definición de presencia física para incluir los servicios de entrega a terceros.
Si los compradores de Washington hubieran contratado ellos mismos el servicio de entrega a terceros, el minorista no habría estado obligado legalmente a cobrar y remitir el impuesto sobre las ventas. En su lugar, y con el tiempo, Mattress World acumuló sin saberlo cerca de 2 millones de dólares en impuestos de venta no remitidos, multas y cargos por intereses. Aunque recaudó y remitió el impuesto de ventas de Washington una vez que se dio cuenta de que tenía que hacerlo, el valor de los años de impuestos no pagados fue una carga demasiado grande y la compañía se vio obligada a cerrar.
Han pasado muchas cosas desde que Mundo Colchón cerró a principios de 2012, en particular una decisión de junio de 2018 de la Corte Suprema de los Estados Unidos. En Dakota del Sur contra Wayfair, Inc. la Corte Suprema anuló la regla de la presencia física de larga data que impedía a los estados gravar las ventas más remotas. Determinó que los «contactos económicos y virtuales» de una empresa con un estado podían ser una base suficiente para el nexo del impuesto sobre las ventas.
Tras el fallo del caso Wayfair, más de 30 estados se apresuraron a adoptar leyes de nexo económico similares a las de Dakota del Sur, que imponen la obligación de recaudar el impuesto sobre las ventas a los minoristas remotos con una actividad económica sustancial en el estado (más de 100.000 dólares en ventas o al menos 200 transacciones separadas en el estado en el año civil actual o anterior). Más estados seguirán el ejemplo en 2019.
Con tantos estados imponiendo nuevos requisitos a las empresas de fuera del estado, es muy probable que las empresas se encuentren en una posición similar a la del antiguo Mundo de los Colchones: estableciendo sin querer el nexo de los impuestos sobre las ventas en uno o más estados.
Algunos de los nuevos requisitos para los vendedores a distancia están ligados a la falta de claridad:La Corte Suprema eliminó la regla de la presencia física sin reemplazarla con una prueba de línea brillante similar. Así, Nueva York ha adoptado el nexo económico y aparentemente lo está haciendo cumplir, junto con las disposiciones existentes de su legislación fiscal, con efecto «inmediato». Hasta ahora, esa es la única fecha efectiva que el estado ha proporcionado.
Cualquiera que haga negocios a través de las fronteras estatales debe estar alerta. La guía de Avalara sobre las normas de nexo del impuesto sobre las ventas de cada estado puede ayudarle a determinar el riesgo de nexo en los 50 estados, aunque sería prudente consultar también con un experto en impuestos sobre las ventas. Si descubre que tiene una nueva obligación de impuestos sobre las ventas, puede ser el momento de automatizar el cumplimiento del impuesto sobre las ventas.
*Este ejemplo se ha utilizado incluso como estudio de caso para estimular el debate sobre el derecho y las cargas fiscales en una clase de Economía 201 en el Reed College .