Saltar al contenido

Lo que hay que saber sobre la Doctrina de la Transacción Escalonada

Para servir y promover más eficazmente los intereses de sus clientes, cada contador y contador público debe tomarse el tiempo para entender los fundamentos de la doctrina de la transacción escalonada.

Aunque no sea razonable esperar que todos los contables dominen los puntos más sutiles de esta doctrina judicial, todos los contables deben aprender lo suficiente para poder al menos notificar a sus clientes cuando una transacción con consecuencias fiscales pueda ser objeto de este tipo de escrutinio legal. Dominar la doctrina de la transacción escalonada en toda su complejidad es bastante difícil y requiere un estudio minucioso de numerosos dictámenes judiciales; el estudio de estos dictámenes judiciales es la única forma real de comprender realmente los tipos de razonamiento que intervienen cuando la doctrina de la transacción escalonada se aplica en escenarios del mundo real.

Lo que hay que saber sobre la Doctrina de la Transacción Escalonada
Lo que hay que saber sobre la Doctrina de la Transacción Escalonada

Aprender los fundamentos de esta doctrina, sin embargo, está ciertamente al alcance de casi todos los contadores. Mientras un determinado contador esté dispuesto a trabajar un poco más, es razonable esperar que pueda señalar situaciones en las que puede ser beneficioso consultar con un abogado fiscal cualificado. Poner este tipo de trabajo extra puede definitivamente ayudar en la construcción y mantenimiento de su base de clientes.

En este post, proporcionaremos una guía práctica de la doctrina de la transacción escalonada, repasando las pruebas específicas que se utilizan siempre que se aplica en la realidad. Tener una comprensión básica de estas pruebas mejorará la capacidad de todo contable para identificar posibles escenarios que pueden requerir la asistencia formal de un abogado fiscal. Si se pueden identificar los escenarios que pueden desencadenar en última instancia la aplicación de una de estas pruebas, se puede ahorrar potencialmente a los clientes una gran cantidad de dinero y dolores de cabeza al remitirlos a un abogado con experiencia.

Las pruebas de la Doctrina de la Transacción Escalonada

Pocas personas ajenas a la profesión jurídica entienden con precisión cómo se aplica realmente la doctrina de la transacción escalonada. Muchos legos asumen que las transacciones sospechosas se clasifican simplemente bajo esta doctrina, siempre y cuando encajen dentro del concepto general de esta doctrina. En realidad, las transacciones sólo entrarán en la doctrina de la transacción escalonada -y, por consiguiente, se considerarán como una transacción única- si se puede aplicar con éxito al menos una de las tres pruebas a esas transacciones.

Si no se puede aplicar ninguna de estas pruebas, se mantendrá el tratamiento fiscal original y las transacciones se considerarán como legalmente separadas. Veamos cada una de estas tres pruebas y luego discutamos cómo la comprensión de estas pruebas puede ayudar a los contadores cuando trabajan con clientes.

La Prueba de Compromiso Vinculante

La llamada “prueba de compromiso vinculante” combinará una serie de pasos dispares en el marco de la doctrina si las partes implicadas tuvieran la obligación formal de adoptar cada uno de ellos. Esta prueba tiene sentido intuitivo, porque es sencillo ver que los pasos dispares deben combinarse y tratarse como una sola transacción si cada paso individual tuviera que tomarse junto con los demás pasos.

Consideremos un ejemplo: en un intercambio de 1031, un contribuyente no puede intercambiar en propiedad que ya posee. En otras palabras, no sería posible vender una propiedad cedida y luego comprar una propiedad de reemplazo de la que el contribuyente ya tenía el título. Pero, para evitar esta regla, supongamos que un contribuyente vendiera su propiedad cedida y luego comprara como propiedad de reemplazo un bien inmueble que se vendiera al primo del contribuyente dos años antes de la venta de la propiedad cedida.

Y supongamos que el contribuyente y el primo celebraron un acuerdo contractual en el que se establecía que el primo debía revender el inmueble para que pudiera ser adquirido como propiedad de reemplazo en este futuro intercambio 1031. Este sería un escenario que casi con seguridad caería bajo la prueba del compromiso vinculante, porque cada paso, aunque técnicamente separado, era un requisito de un esquema subyacente más grande. Este es también el tipo de escenario que debería ser capaz de identificar como potencialmente alarmante para sus clientes.

La prueba de interdependencia mutua

La prueba de interdependencia mutua colapsará una serie de pasos en una sola transacción si las relaciones legales o el significado de cada paso se borraran sin la finalización de la serie. A diferencia de la prueba de compromiso vinculante, esta prueba no requiere una obligación formal o un acuerdo contractual para que se dé cada paso en una serie determinada, sino que examina cada paso en relación con la totalidad de la serie para determinar si los pasos individuales tienen un significado independiente.

El caso Gregory c. Helvering (1935) constituye un buen ejemplo de un conjunto de hechos a los que se aplicaría la prueba de interdependencia mutua. En ese caso, un contribuyente era propietario de una empresa que tenía acciones en otra empresa. Para reducir al mínimo su carga fiscal, el contribuyente transfirió las acciones a una nueva empresa que creó y luego le devolvió las acciones. El contribuyente entonces disolvió inmediatamente la nueva empresa y alegó que la disolución de la nueva empresa entraba dentro de la construcción estatutaria existente de una “reorganización” corporativa.

Si la disolución se realizara dentro de esta construcción, la carga fiscal del contribuyente se reduciría. El tribunal rechazó la idea de que se hubiera producido una verdadera reorganización y sostuvo que la nueva empresa era simplemente una “empresa ficticia” y no tenía otro propósito que el de distribuir las acciones para reducir al mínimo la carga fiscal.

No había ninguna obligación de realizar ningún paso dado en la serie, pero claramente cada paso sólo tiene significado como parte de un todo más grande. Cuando se ven colectivamente, todos los pasos están obviamente orientados hacia el propósito subyacente de evitar los impuestos. Este tipo de situación es bastante común, tal vez más común que las que son objeto de la prueba de compromiso vinculante, por lo que los contadores y otros profesionales de los impuestos deben ser capaces de detectarlas.

La prueba de intención o resultado final

La prueba final se conoce como la prueba de intención (o “resultado final”). Esta prueba es similar a la prueba de interdependencia mutua en el sentido de que examina los pasos individuales dentro de una serie para determinar cómo se relacionan con la serie y si cada paso tiene un significado independiente. Sin embargo, esta prueba es más subjetiva que la prueba de interdependencia mutua.

Con la prueba de interdependencia mutua, no hay esencialmente ninguna duda de que cada paso perdería su propósito o significado a menos que los otros pasos se dieran conjuntamente con él. Pero la prueba de intención se aplica generalmente a una serie de pasos estrechamente relacionados que podrían tener propósitos independientes pero que probablemente sólo se han tomado para producir un resultado fiscal específico. Debido a su subjetividad, es probable que esta prueba requiera que una serie de pasos se consideren en un contexto más amplio a fin de determinar los posibles motivos e intenciones de los involucrados.

Una vez más, dominar la doctrina de la transacción escalonada en toda su sofisticación no es una expectativa práctica para todo contable, pero si todo contable aprendiera los fundamentos de estas 3 pruebas estaría bien encaminado para ofrecer un servicio superior a sus clientes. Si se pueden detectar escenarios que probablemente desencadenarán este tipo de escrutinio, sin duda es mejor pecar de cauteloso y buscar la orientación de un abogado calificado.

Crédito de la imagen: CafeCredit.com