Saltar al contenido

Lo que el Nexo del Impuesto sobre las Ventas de Oklahoma significa

Cuando los estados necesitan recaudar dinero, una de sus formas favoritas de hacerlo es gravar con impuestos a los vendedores de fuera del estado; esta es exactamente la posición en la que se encuentran el gobernador de Oklahoma Fallin y la legislatura estatal.

Los maestros del estado, que ocupaban el puesto 49 en el condado con la remuneración más baja, se declararon en huelga para conseguir mejores salarios y más gastos en educación en general. El problema era que no había dinero en el presupuesto, pero los políticos aprobaron un proyecto de ley de ingresos de 457 millones de dólares que incluía un impuesto “de Internet” que permitía a los maestros obtener un muy merecido aumento de sueldo promedio de 16 por ciento, lo que los colocaba en el 29º lugar de la nación desde el 49º.

Lo que el Nexo del Impuesto sobre las Ventas de Oklahoma significa
Lo que el Nexo del Impuesto sobre las Ventas de Oklahoma significa

El bombo que rodea al impuesto muestra que Amazon, eBay, Etsy y otros facilitadores del mercado son los objetivos previstos. Ya que ellos se llevarían la peor parte al tener que cobrar el impuesto.

¿Qué es el impacto?

Si la carga fiscal realmente cayera al 100% sobre los facilitadores del mercado sería una victoria para todos. Pero no es así. Hay una opción de notificación y requisito de información en esta legislación. Esto significa que un facilitador del mercado tiene dos opciones:

  1. recaudar voluntariamente el impuesto sobre las ventas para sus propias ventas
  2. cobrar el impuesto sobre las ventas a los vendedores terceros

Así que, los residentes de OK pagan impuestos en cada transacción, aumentando los precios que pagan en general. Los residentes de OK pueden o no estar de acuerdo con esto ya que el dinero está destinado a una buena causa. Sin embargo, en lugar de cobrar el impuesto un facilitador del mercado podría usar la segunda opción.

Esta opción es para notificar al comprador OK que ellos, el comprador, está obligado a pagar el impuesto directamente al estado. Además, el facilitador del mercado tiene que notificar al comprador que suministrará al estado una lista con el total de las transacciones realizadas por el comprador.

Esto es lo que creo que muchos clientes pueden pensar: “Como no estás haciendo tu trabajo y cobrando el impuesto, ahora me estás obligando a hacerlo por ti. Y para añadir un insulto a la herida, me vas a “delatar” al estado para asegurarte de que lo haga. No está bien”.

Aunque creo que es de sentido común empezar a recaudar impuestos en esta situación de no ganar, no siempre es así. Por ejemplo, Rhode Island aprobó una legislación similar que entró en vigor en agosto pasado y Amazon entregó la información de todos sus terceros vendedores al estado. Amazon ya estaba recaudando impuestos sobre sus propias ventas. Será interesante ver cómo responden Amazon, eBay y los otros facilitadores del mercado.

¿Quiénes son los mayores perdedores?

Tal vez los mayores perdedores con este tipo de legislación son los miles de pequeños vendedores de todo el país que encajan en la definición de vendedor a distancia, que es bastante fácil de conocer. Un vendedor remoto es cualquiera que haga ventas en un foro, con ingresos brutos anuales en OK superiores a 10.000 dólares en los 12 meses anteriores, y que no sea un facilitador del mercado, vendedor del mercado o un referente.

El término “foro” es muy abarcador e incluye sitios web y catálogos. Así que, si usted está haciendo 10.000 dólares en ventas por año de su propio sitio web, usted tiene los mismos requisitos que Amazon.

Esto no me parece muy equitativo. Los requisitos son registrarse “voluntariamente” para recaudar impuestos o cumplir con los requisitos de notificación e información que se parafrasean a continuación:

  1. Ponga un aviso en su sitio web de que no recauda impuestos en OK, que el impuesto de uso puede ser debido al estado en su compra, y si es debido que el comprador está obligado a presentar una declaración con el estado.
  2. En el momento de la venta se debe proporcionar un segundo aviso en el que se indique que no se ha recaudado ningún impuesto y que la transacción puede ser gravable y, de ser así, el impuesto sobre el uso debe remitirse directamente al Estado.
  3. Antes del 31 de enero se debe enviar una tercera notificación por correo de primera clase a la dirección de facturación, si se conoce, pero si no se conoce, se debe enviar a la dirección de envío. Este aviso debe incluir el mismo lenguaje que el aviso anterior pero también debe incluir una lista de todas las compras y un comentario de que se enviará al estado una lista de todos los clientes con información de compra.
  4. También para el 31 de enero, la lista que contiene la información de los clientes debe ser enviada al estado.

¿Esto suena como una extorsión?

Si todo ese trabajo extra suena agotador, empeora cuando vemos las penalizaciones. Por cada aviso que no se cumple, hay una potencial pena mínima de 20.000 dólares o el 20 por ciento de sus últimos 12 meses de ventas, lo que sea menor.

Así que, sobre 10.000 dólares en ventas, si tuvieras 200 transacciones, podrías tener multas de 400.000 dólares o más. No creo que esto suceda, ya que la Comisión de Impuestos de OK tiene la capacidad de reducir las multas si éstas crean una dificultad económica, pero así está escrito el estatuto.

¿Mencioné la extorsión? Recuerde que todo esto desaparece si decide registrarse. Incluso sin los devastadores honorarios, el costo de cumplir para los pequeños y medianos vendedores es prohibitivo.

Hablé personalmente con un vendedor cuando Colorado implementó los requisitos de notificación y reporte en julio pasado. Hizo los cálculos y dijo que costará 58 centavos cumplir con los requisitos. Con un precio de venta promedio de 10 dólares mataría sus márgenes.

Personalmente creo que sus números eran bajos, pero estaba confiado. Pero no importaba porque decía: “Me rindo, el estado gana”.

Es más barato y menos arriesgado convertirse en el recaudador de impuestos del estado, que es lo que el estado quiere que ocurra. Dado que el estado no puede obligarte a recaudar impuestos si no tienes presencia física, el estado quiere hacerte la vida tan miserable, que te ofrezcas a recaudar el impuesto.

¿He mencionado la extorsión?

¿Cómo pueden los Estados Unidos salirse con la suya? A estas alturas te estarás preguntando, ¿cómo creen los estados que pueden salirse con la suya? Tal vez piense en esperar a actuar hasta que los tribunales anulen esto.

Bueno, aunque un tribunal puede anular esto por razones constitucionales del estado, la mayoría de los abogados con los que hablo me dicen que el concepto está aquí para quedarse. Colorado introdujo por primera vez los requisitos de notificación e información en 2010.

La Asociación de Comercialización Directa presentó una orden judicial inmediata y luchó contra esto en los tribunales durante siete años. Fue a la Corte Suprema de los EE.UU. dos veces durante ese tiempo, la primera vez que la Corte lo escuchó, dijeron que no era un impuesto y lo enviaron de vuelta a la corte inferior que falló a favor de CO.

Fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que se negó a conceder el certificado en diciembre de 2016. Así que, aunque el tribunal nunca decidió sobre el fondo, tuvieron dos oportunidades para anularlo, lo que no hicieron.

Colorado se implementó en julio de 2017 y desde entonces varios estados han aprobado requisitos de notificación e información independientes o han acoplado los requisitos con los impuestos sobre las ventas en el mercado. Los umbrales y penalidades son diferentes para todos los estados que han pasado esto.

Los peores estados, en mi opinión, son OK, PA, RI y WA. Los umbrales en OK, PA y WA son 10.000 dólares y en RI son 200 transacciones. Las penalizaciones mínimas empiezan en 10.000 dólares en RI y van subiendo a partir de ahí.

Algunos de los otros estados a revisar son CO con un umbral de 100.000 dólares y LA con un umbral de 50.000 dólares. Vermont no tiene un umbral mínimo, mientras que otros estados no tienen una sanción o no parecen estar aplicando actualmente.

Resumen

Se está volviendo mucho más peligroso para las pequeñas y medianas empresas que venden por Internet, y esto es antes de que obtengamos una decisión de la Corte Suprema de los EE.UU. en junio próximo. Como contadores públicos, tenemos que ser conscientes de estas cuestiones para nuestros clientes, porque incluso las pequeñas empresas con ventas relativamente bajas pueden tener una exposición relativamente enorme en todo el país.

Una revisión de nuestros clientes minoristas está en orden, para determinar si su potencial responsabilidad es material. Mi recomendación es que una vez que se cruce el umbral en la mayoría de estos estados, la acción más conservadora es registrar y cobrar el impuesto sobre las ventas.