Saltar al contenido

Lecciones del Tribunal Fiscal para S-Corps

Aquí hay una lección potencialmente valiosa para sus clientes de la Corporación S que viene de un reciente caso de la Corte de Impuestos que involucra a un corredor de hipotecas.

En el caso de Bradford J. Sarvak v. Comisionado, TC Memo 2018-68 el Peticionario tiene una licencia de agente hipotecario de bienes raíces. Incorporó a Emery en California en 1993, y durante los años en cuestión fue el único accionista y presidente de Emery.

Lecciones del Tribunal Fiscal para S-Corps
Lecciones del Tribunal Fiscal para S-Corps

Emery era un negocio de corredores hipotecarios que negociaba préstamos de casas para compradores residenciales. Actuaba como intermediario entre los prestatarios y los prestamistas. No tenía ningún préstamo en sí mismo. A la fecha del juicio, Emery ya no estaba haciendo negocios activamente.

Emery eligió ser tratada como una S-Corporation para propósitos de impuestos federales, y para los años en cuestión presentó los Formularios 1120S, Declaración de Impuestos de EE.UU. para una S-Corporation. En su declaración de 2011 Emery reclamó una deducción por deudas incobrables de 363.210 dólares. El libro mayor de Emery refleja que en 2011 canceló cuatro deudas por un total de 1.088 dólares. Los restantes 362.122 dólares de la deducción por deudas incobrables de 2011 se atribuyen a una cancelación de los adelantos hechos a un tal William Boehringer.

El demandante tiene una licencia de agente hipotecario de bienes raíces. Incorporó a Emery en California en 1993, y durante los años en cuestión fue el único accionista y presidente de Emery. Emery era un negocio de corredores hipotecarios que negociaba préstamos de casas para compradores residenciales.

Actuó como intermediario entre los prestatarios y los prestamistas. No tenía ningún préstamo en sí mismo. En la fecha del juicio Emery ya no estaba haciendo negocios activamente.

Emery eligió ser tratada como una S-Corporation a efectos del impuesto federal sobre la renta, y para los años en cuestión presentó los formularios 1120S, declaración de impuestos de EE.UU. para una S Corporation. En su declaración de 2011 Emery reclamó una deducción por deudas incobrables de 363.210 dólares. El libro mayor de Emery refleja que en 2011 canceló cuatro deudas por un total de 1.088 dólares. Los restantes 362.122 dólares de la deducción por deudas incobrables reclamada para 2011 se atribuye a una cancelación de los adelantos hechos a Boehringer.

Como presidente y accionista de Emery, el peticionario se autorizó a sí mismo las distribuciones durante los años en cuestión. En el momento de las distribuciones tuvo acceso a toda la información financiera de Emery. En 2011 el peticionario recibió un total de distribuciones de 1.651.455 dólares. En 2012 recibió distribuciones de 2.007.699 dólares.

En los años en cuestión Emery reportó pérdidas de negocios ordinarios de 258.370 y 453.441 dólares, respectivamente. El demandante reclamó las pérdidas de Emery en el Anexo E, Ingresos y Pérdidas Suplementarias, Parte II, Ingresos o Pérdidas de Sociedades y Corporaciones S, adjunto a su Formulario 1040, Declaración de Impuestos sobre la Renta de Individuos de los Estados Unidos.

Contrató a la misma firma de contadores públicos certificados (firma CPA) para preparar los rendimientos de Emery y sus rendimientos individuales para los años en cuestión. La contadora interna de Emery proporcionó la información que la firma de contadores públicos certificados usó para preparar los rendimientos de Emery, y revisó los rendimientos que la firma de contadores públicos certificados preparó para Emery. El solicitante examinó las declaraciones de Emery, pero no se reunió con nadie de la firma de contadores públicos para revisar las declaraciones o su contenido.

Durante los años en cuestión Emery informó sobre sus devoluciones las distribuciones al solicitante. Emitió los Cuadros K-1, Participación de los Accionistas en los Ingresos, Deducciones, Créditos, etc., para el peticionario, que reflejaban las distribuciones y las informaba como “los tiempos que afectan a la base de los accionistas”.

El peticionario no informó en sus declaraciones individuales de ninguna cantidad de las distribuciones que recibió de Emery para los años en cuestión. En esas declaraciones, informó de un impuesto sobre la renta de 41.735 dólares y 1.991 dólares, respectivamente.

El agente fiscal del demandado, Shelly S. Gordon, llevó a cabo un examen de las declaraciones de impuestos del demandante para los años en cuestión. En el curso del examen Gordon propuso sanciones relacionadas con la precisión bajo el IRC §6662(a) para el peticionario. Preparó un Formulario de Aprobación de Sanciones Civiles (formulario de aprobación de sanciones) que remitió a un gerente de grupo, que era su supervisor inmediato. El gerente de grupo firmó y fechó el formulario de aprobación de la pena y aprobó las penas propuestas para el peticionario el 27 de marzo de 2015.

El 4 de septiembre de 2015, el demandado envió al demandante la notificación de deficiencia en la que se basa este caso. El demandado determinó ajustes en los ingresos de Emery para los años en cuestión. Los ajustes determinados para Emery fluyeron a través del peticionario y se reflejaron en la notificación de deficiencia como aumentos en los ingresos reportados en las Listas E.

El demandado rechazó el monto total de la deducción de la deuda incobrable reclamada por Emery para 2011 y luego el demandado rechazó para ambos años las deducciones de emisión que Emery había reclamado por comisiones, gastos de automóvil, y viajes, comidas y entretenimiento.

Las partes han estipulado las deducciones permitidas por Emery para esos gastos. Además de los ajustes determinados para Emery, el demandado determinó en la notificación de deficiencia que el peticionario tenía ganancias de capital a largo plazo no reportadas para los años en cuestión.

En resumen, el peticionario no presentó ninguna prueba persuasiva de que tuviera una causa razonable o actuara de buena fe con respecto a ninguna parte de sus pagos insuficientes para los años en cuestión. El registro refleja que incluso después de las concesiones del demandado con respecto a los gastos de Emery, los subestimados de impuestos del peticionario son sustanciales a la luz de nuestras propiedades.

Los hechos disponibles también demuestran que el peticionario hizo caso omiso de las disposiciones aplicables del Código y los reglamentos al declarar sus impuestos para los años en cuestión. Por ejemplo, no adjuntó una declaración de hechos a la declaración de Emery para 2011 para justificar la deducción de deuda incobrable reclamada, como se requiere en IRC§.166-1(b)(1), Regulaciones del Impuesto sobre la Renta. Tampoco mantuvo durante los años en cuestión libros o registros suficientes para calcular su base y calcular sus obligaciones fiscales con respecto a las distribuciones que recibió de Emery.

La historia corta es que se evaluó la penalidad relacionada con la exactitud. La moraleja de la historia es que no puedes tomar más en distribuciones de lo que tienes en base en una Corporación S y ciertamente no puedes anotarlas como una deuda incobrable.