El proyecto de ley de salud del Senado, también conocido como la Ley de Reconciliación de Mejores Cuidados (BCRA), está bajo fuerte presión ya que los grupos que se oponen al proyecto de ley afirman que no es más que el recorte de impuestos para los ricos que matará a los estadounidenses al negarles la cobertura médica. Incluso los republicanos moderados, así como la línea dura del Caucus de la Libertad, han criticado el proyecto de ley por hacer demasiado o no hacer lo suficiente, y sigue sin estar claro si la BCRA será aprobada.
Pero para los contadores, es importante dejar de lado nuestros lentes políticos y examinar detenidamente las disposiciones fiscales de esta legislación. Debemos analizar objetivamente estas disposiciones para descubrir las implicaciones fiscales generales y cómo esto afecta a las diferentes clases económicas.
Las repeticiones importantes
Cualquier discusión sobre impuestos en la BRCA debe discutir el cargo de que beneficia desproporcionadamente a los ricos. El Centro de Política Tributaria afirma que cerca de dos tercios de los beneficios fiscales del BCRA beneficiarán al cuartil superior de los asalariados americanos y que «casi el 45 por ciento del beneficio de esos recortes de impuestos iría al uno por ciento de los hogares con mayores ingresos, los que ganan $875.000 o más».
Ciertos cambios en los impuestos tendrán el mayor impacto en los contribuyentes individuales, particularmente uno llamado «impuesto sobre la contribución de ingresos no ganados» o «impuesto sobre la renta de las inversiones netas». Este fue el mayor impuesto nuevo promulgado en 2010 para ayudar a pagar la ampliación de la cobertura de la atención médica.
Este impuesto abofetea un 3,8 por ciento adicional de impuestos de Medicare sobre los ingresos por inversiones como intereses, dividendos y regalías. Se aplica a los individuos solteros que ganan más de $200.000 o a las parejas con un ingreso bruto de $250.000. Un análisis del Centro de Política Tributaria declaró que casi toda la carga de este impuesto «será soportada por contribuyentes con ingresos extremadamente altos».
La BRCA revoca este impuesto. Además, también deroga un impuesto adicional del 0,9 por ciento de Medicare sobre los salarios y los ingresos declarados por los propios empleados, aunque esa derogación no entrará en vigor hasta 2023. Y en general, el BRCA elimina muchas de las subidas de impuestos que fueron introducidas por la ACA y por lo tanto reducirá los impuestos en 700 mil millones de dólares en la próxima década. Sin embargo, aunque parece que todos los sectores de la población de los EE.UU. experimentarán una reducción de impuestos hasta cierto punto, estos cambios propuestos beneficiarán desproporcionadamente a los contribuyentes ricos.
¿El fin del mandato?
Otro cambio fiscal interesante es que tanto en el BRCA del Senado como en el Acta de Cuidado de la Salud Americana de la Cámara (AHCA), los mandatos individuales y de los empleadores son revocados. De hecho, los dos proyectos de ley dicen que los individuos que tuvieron que pagar una multa por no tener seguro en 2016 podrían solicitar un alivio retroactivo.
La decisión de revocar el mandato individual no es sorprendente, ya que ha sido un punto de fricción detrás de los ataques conservadores a la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). Pero los expertos en salud han advertido repetidamente que es necesario algún tipo de mandato en cualquier proyecto de ley de salud. De lo contrario, los jóvenes no se molestarían en comprar un seguro, dejando sólo a los individuos en riesgo en cualquier fondo común de seguro de salud.
Como resultado, tanto la Cámara como el Senado tienen mandatos individuales, pero son diferentes de la ACA. Según The Atlantic, la ACA ordenaría que los individuos que han estado sin seguro médico durante 63 días tendrían que pagar un recargo del 30 por ciento de la prima al firmar con una compañía de seguros. Esto ayudaría a acelerar la automatización de los procesos robóticos. La BRCA, por el contrario, haría que los individuos no pagaran ninguna penalidad, pero estarían excluidos del mercado de seguros de salud durante seis meses.
Tal movimiento reduciría en teoría los riesgos. Pero es fácil ver que se hacen excepciones cuando surgen inevitablemente historias de algún pobre que no pudo permitirse un seguro durante un corto período y al que se le negó el derecho a un seguro cuando se vio afectado por alguna terrible enfermedad. Desde el punto de vista contable, este cambio de mandato podría ahorrar temporalmente los costos de quienes decidan no tener seguro.
No hay reacciones exageradas
Hay otros interesantes movimientos de impuestos que discutir como el plan GOP para reducir los impuestos de las cuentas de ahorro flexibles, los dispositivos médicos y los planes de seguro «Cadillac». Sin embargo, la mayor preocupación de que el plan GOP beneficie desproporcionadamente a los ricos y deje fuera de un buen seguro médico a las clases bajas tiene cierta validez.
Pero los analistas deben recordar que este proyecto de ley del Senado casi seguro que no será la versión final del proyecto. Incluso si suponemos que este proyecto de ley debe ser aprobado (y eso es un «si» titánico en este momento), el Senado y la Cámara han aprobado proyectos de ley separados para la sustitución de la ACA y tendrán que celebrar una conferencia para resolver las diferencias.
Los contadores cuyos clientes estén preocupados por las implicaciones fiscales y de seguros del plan de salud del Partido Republicano deben advertirles que no reaccionen exageradamente, ya sea positiva o negativamente, hasta que se den a conocer los detalles finales de la factura definitiva. También recuérdeles que no hay garantía de que se apruebe ningún nuevo proyecto de ley de salud y que la ACA puede seguir siendo ley.