Por Deanna C. White
Al bloquear la llamada «Regla de Buffet» con su voto del 16 de abril, el Senado suprimió el empuje demócrata para nivelar el campo de juego del impuesto sobre la renta entre el 1 por ciento de los estadounidenses más ricos y el restante 99 por ciento de los contribuyentes.
Según Larry Evans, contador público, socio fiscal y líder de recursos técnicos fiscales de Eide Bailly LLP en Oklahoma City, Oklahoma, la Regla Buffett ordenaría que los individuos de alto poder adquisitivo sean gravados con una tasa del 30 por ciento basada en un ingreso bruto ajustado de más de 1 millón de dólares.
La Regla Buffett lleva el nombre del multimillonario Warren Buffett, quien ha argumentado que a los ricos se les debería exigir que paguen tasas de impuestos más altas, citando el famoso ejemplo de su secretario que paga una tasa de impuestos más alta que él.
Los demócratas y el presidente Obama, en lo que muchos expertos consideraron como una salva de apertura de año electoral sobre la economía, han presionado para una versión de esta legislación desde 2011, en un esfuerzo, argumentan, por hacer añicos la desigualdad básica del sistema fiscal estadounidense.
Esa desigualdad básica entre los estadounidenses ricos y el resto del público contribuyente existe, dicen, porque muchos estadounidenses ricos se benefician de deducciones fiscales y tasas impositivas más bajas sobre las ganancias de capital y las inversiones que se gravan a una tasa máxima del 15 por ciento.
El voto del 16 de abril se emitió principalmente por líneas de partido. 51 senadores, 50 demócratas y 1 republicano, votaron para mantener el proyecto de ley vivo, mientras que 45 senadores votaron para no seguir adelante con el proyecto. La medida necesitaba sesenta votos para avanzar.
Antes de la votación, los legisladores demócratas dijeron que estaban dispuestos a forzar repetidas votaciones sobre la Regla de Buffett para presionar su caso.
El líder de la mayoría del Senado Harry Reid (D-Nevada) dijo en la Cámara de Representantes: «Los republicanos del Congreso prefieren acabar con Medicare tal y como lo conocemos y recortar los fondos para la educación que pedir a los más ricos que contribuyan con un céntimo más».
Los republicanos llamaron a la medida poco más que un «truco» de año electoral diseñado para agitar los resentimientos de clase en lugar de resolver los verdaderos fallos de la economía.
En una declaración oficial de la Casa Blanca publicada después de la votación, el presidente Obama dijo que la negativa de los republicanos a avanzar en la legislación es simplemente un intento más de «proteger las reducciones de impuestos para los pocos estadounidenses más ricos a expensas de la clase media».
«La Regla de Buffett es de sentido común», dijo el presidente Obama en la declaración. «En un momento en el que tenemos déficits significativos que cerrar y serias inversiones que hacer para fortalecer nuestra economía, simplemente no podemos permitirnos seguir gastando dinero en recortes de impuestos que los americanos más ricos no necesitan y no pidieron». Pero también se trata de la justicia básica – es simplemente incorrecto que millones de estadounidenses de clase media paguen una mayor parte de sus ingresos en impuestos que algunos millonarios y multimillonarios».
Sin embargo, algunos analistas de la CPA, como Evans, se preguntan si la Regla de Buffett, de ser promulgada, tendría algún impacto significativo en el presupuesto federal.
«El resultado final es que esto no va a ser un factor importante para reducir el déficit», dijo Evans.»Hay que recordar que hay un grupo muy talentoso de contadores públicos ahí fuera, y el grupo de personas a las que apunta la Regla de Buffett tiene los recursos para contratarlos. Conocen la ley mejor que la gente en Washington que está tratando de construir la ley, y se ocuparán de sus clientes en consecuencia.»
Evans también cuestionó cómo la Regla de Buffett ofrecería cualquier reforma necesaria al calcificado y engorroso código fiscal de la nación.
«La realidad es que no están haciendo nada más que lo que se hizo en los años 80. Simplemente están tratando de capturar más impuestos sobre un cierto grupo de personas», dijo Evans. «No han hecho nada para reformar el código fiscal, que es lo que deberíamos estar haciendo. Deberíamos estar impulsando una verdadera reforma».
En última instancia, Evans dijo que en su papel de contador público, no es su trabajo gustar o no gustar de la legislación pendiente; simplemente tiene que informar a sus clientes en consecuencia.
«En este momento, yo le diría a mis clientes que entran en este rango que han sido blanco de ataques, que necesitan mantener la vigilancia, que necesitan hacer comentarios (a sus legisladores), pero hasta que se escriba una ley, no hay nada que tengamos que hacer», dijo Evans. «No planeamos algo que no tenga la probabilidad de ser aprobado».
Artículos relacionados:
- Capitalismo filantrópico: Lo que hacen los exitosos a continuación
- Obama y Biden liberan las declaraciones de impuestos – ¿Son justas?