Saltar al contenido

La preferencia de los contribuyentes en los planes de jubilación puede significar más educación

A medida que los contadores, los agentes inscritos y los preparadores de impuestos se expanden cada vez más en los servicios de planificación de impuestos y de patrimonio, un nuevo estudio revela que los contribuyentes favorecen los planes de carga diferida, como las cuentas IRA Roth, a los tradicionales de carga frontal, aunque no entiendan completamente los temas de impuestos.

Pero esa falta de comprensión podría abrir la puerta a la necesidad de una educación de planificación más extensa.

La preferencia de los contribuyentes en los planes de jubilación puede significar más educación
La preferencia de los contribuyentes en los planes de jubilación puede significar más educación

“Los efectos relativos de los factores económicos y no económicos en las preferencias de los contribuyentes entre los planes de ahorro para la jubilación de carga frontal y de carga posterior” del Centro para la Investigación de la Jubilación en el Boston College también encuentra que, aunque los contribuyentes favorecen las cuentas IRA Roth, invierten más en sus cuentas IRA tradicionales – lo que se debe a que los contribuyentes no tienen conocimiento o comprensión de cómo sus tasas de impuestos afectarán sus opciones de IRA.

“Encontramos pruebas contradictorias sobre si los individuos ponderan adecuadamente los cambios previstos en la tasa de impuestos en sus elecciones de planes, a pesar de que estos cambios en la tasa de impuestos son el factor principal que impulsa los beneficios relativos después de los impuestos de los planes con carga frontal y trasera”, encuentra el estudio. “Por el contrario, encontramos pruebas de que los atributos del plan relacionados con las actitudes y preferencias no económicas de los individuos influyen sistemáticamente en la elección del plan”.

Para los profesionales de los impuestos que tratan de descifrar lo que los clientes pueden querer o necesitar, el estudio ofrece tres puntos a considerar:

  • La eficacia potencial de los incentivos alternativos al ahorro o las opciones de inversión de los contribuyentes no debe considerarse únicamente en función de sus repercusiones financieras.
  • Los contribuyentes no suelen responder racionalmente a los incentivos económicos de los planes estructurados de forma alternativa. La orientación fiscal puede ayudar a reducir los errores, pero los contribuyentes incorporan “sistemáticamente” factores no económicos al elegir los planes de jubilación. Eso a menudo lleva a preferir las cuentas IRA Roth incluso cuando no tiene sentido desde el punto de vista económico.
  • Los datos estadísticos han demostrado que el 70,6 por ciento de los contribuyentes utilizan los IRA tradicionales la mayoría de las veces, en comparación con el 23,1 por ciento que favorecen a los Roths. ¿Por qué hay una discrepancia entre la preferencia por los Roths y la inversión en IRAs tradicionales? El estudio encuentra que puede ser el resultado de “barreras artificiales” para participar en Roths, que podrían incluir límites de ingresos y lo que ofrecen los empleadores.

Los hallazgos son clave porque los planes de pensiones están desapareciendo o siendo congelados, lo que hace que los ahorros personales para la jubilación sean aún más importantes.

Y, si bien los legisladores han proporcionado varios tipos de incentivos de ahorro a través de la legislación fiscal, los estudios indican que los contribuyentes no tienen suficiente dinero para la jubilación debido a sus decisiones de inversión y a sus ahorros inadecuados.

Mediante una serie de experimentos, los autores del estudio descubrieron que, incluso cuando se disponía tanto de IRA tradicionales como de Roth, los juicios y preferencias basados en información pública objetiva pueden ser engañosos si los contribuyentes se dejan llevar por creencias subjetivas o por ciertas cuestiones inobservables.

Sin embargo, cuando los contribuyentes recibían clases sobre el efecto económico de su elección o se les asignaba aleatoriamente a condiciones de cambio de la tasa impositiva, los cambios de la tasa impositiva tenían un gran impacto.

Pero cuando no recibieron educación sobre los planes o los cambios en la tasa de impuestos, las tasas de impuestos no tuvieron ningún impacto.

Los autores del estudio fueron Andrew Cuccia, profesor asociado y becario de la facultad Grant Thornton de la Universidad de Oklahoma; y Marcus Doxey y Shane Stinson, profesores asistentes de la Universidad de Alabama.

La Administración de la Seguridad Social (SSA) proporcionó una subvención para financiar la investigación. Los resultados del estudio no fueron influenciados por la SSA, ninguna agencia federal o las universidades.

“Nuestros hallazgos deberían ser de interés para los responsables políticos interesados en utilizar el sistema fiscal para fomentar el ahorro”, según el estudio. “Consistente con investigaciones anteriores, nuestros resultados sugieren que los individuos, en promedio, no responden racionalmente a los relativos incentivos económicos asociados con planes estructurados alternativamente”.