Saltar al contenido

La importancia del Pacto Fiscal Multiestatal y la UDITPA en medio de los acontecimientos recientes

El 31 de diciembre de 2015, en The Gillette Company et al. v. Franchise Tax Board , la Corte Suprema de California sostuvo que los contribuyentes no podían optar por prorratear los ingresos en virtud del Pacto Fiscal Multiestatal. El pacto es una ley modelo desarrollada en el decenio de 1960, a la que se sumó California en 1974, para establecer la uniformidad en la forma en que los estados obtienen los ingresos de las empresas multiestatales.

Anulando una decisión de 2012 del Tribunal de Apelación de California, el tribunal de Gillette sostuvo que, aunque California no se había retirado oficialmente del pacto para los años fiscales en cuestión, el pacto no era vinculante y el estado anuló con éxito la elección de reparto del pacto cuando adoptó disposiciones contradictorias en 1993. Este fallo clave viene después de casos similares en Michigan, Minnesota, Oregon y Texas, y probablemente será apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

La importancia del Pacto Fiscal Multiestatal y la UDITPA en medio de los acontecimientos recientes
La importancia del Pacto Fiscal Multiestatal y la UDITPA en medio de los acontecimientos recientes

Como profesional de los impuestos, comprender la importancia de esta decisión y su impacto en las políticas de cada estado es crucial para diseñar estrategias de planificación fiscal e identificar los riesgos para los clientes de varios estados. Aquí, echamos un vistazo al Pacto de Impuestos Multiestatales, la relacionada Ley de la División Uniforme de Ingresos con Propósitos Tributarios (UDITPA), y cómo la cambiante economía está influyendo en la forma en que los estados están interpretando estas leyes.

Comprendiendo UDITPA y el Pacto

Publicada originalmente en 1957 por la Comisión de Derecho Uniforme, la UDITPA proporciona una ley modelo para la asignación y el reparto de los ingresos entre los estados. En 1966, un grupo de funcionarios estatales redactó el Pacto Fiscal Multiestatal, que incorpora a la UDITPA, para abordar las cuestiones del impuesto sobre la renta que afectan a los contribuyentes multiestatales. El pacto entró en vigor el 4 de agosto de 1967, tras su adopción por siete estados.

La UDITPA distingue entre ingresos comerciales y no comerciales; requiere una fórmula de prorrateo de tres factores ponderados de manera uniforme; y sigue el método de obtención del «costo de rendimiento». Desde 1967 hasta 2014, el artículo IV del Pacto Fiscal Multiestatal se conformó con la UDITPA.

En sus reuniones de trabajo anuales de julio de 2014 y 2015, la Comisión Tributaria Multiestatal (el órgano que supervisa el pacto) aprobó varias enmiendas de gran alcance al artículo IV. El Artículo IV revisado adopta una definición amplia de «ingresos prorrateables», requiere un abastecimiento basado en el mercado y recomienda el uso de una fórmula de prorrateo de tres factores con un factor de ventas de doble ponderación.

Hasta la fecha, ningún estado ha adoptado el Artículo IV revisado, aunque muchos estados se están moviendo independientemente hacia fórmulas de abastecimiento y distribución basadas en el mercado que dan mayor -o exclusiva- consideración al factor de ventas.

Estado del pacto fiscal multiestatal

A continuación se presentan los resultados de una encuesta realizada por Thomson Reuters en octubre de 2015, Westlaw 50 State Statutory Surveys: Impuestos: Compactos multiestatales y prorrateo :

  • Quince estados y el Distrito de Columbia son miembros del Pacto Fiscal Multiestatal.
  • Siete estados son miembros de la «soberanía».
  • Veintiséis estados son miembros «asociados».
  • Dos estados no son miembros.

Miembros de la soberanía. No han adoptado el pacto, pero prometieron apoyar las actividades de la Comisión Tributaria Multiestatal. En la práctica, esto significa que estos estados generalmente siguen los mismos procedimientos fiscales que los estados miembros, pero se reservan los derechos soberanos para elaborar sus propios procedimientos.

Miembros asociados. Participar en las reuniones, programas y proyectos de la Comisión de Impuestos Multiestatales, y consultar y cooperar con la comisión y los estados miembros. Estos estados también tienden a seguir las mismas prácticas que los estados miembros sin haber adoptado el pacto.

No miembros. No participen en el pacto.

Notas adicionales. Los Estados participantes no están obligados a adoptar el pacto completo y son libres de adoptar partes del mismo. Sin embargo, los estados que no adopten el pacto en su totalidad no pueden votar en la Comisión Tributaria Multiestatal. Sólo los estados miembros pueden votar, y cada estado miembro tiene un representante con derecho a voto en la comisión.

Then vs. Now

Antes de la UDITPA, los estados utilizaban diversos métodos para distribuir los ingresos. En el decenio de 1960, la amenaza de una intervención federal hizo de la uniformidad una prioridad y, para alcanzar ese objetivo, muchos estados adoptaron la fórmula de tres factores ponderados uniformemente de UDITPA y se adhirieron al pacto.

Hoy en día, la uniformidad ya no es un objetivo primordial, ya que los estados luchan por incentivar la propiedad y la nómina en el estado, manteniendo al mismo tiempo suficientes ingresos fiscales en una economía cambiante. Muchos estados, incluidos los estados miembros compactos, han adoptado una fórmula de prorrateo que obtiene ingresos basados principalmente en la ubicación de las ventas de un contribuyente en lugar de donde la empresa posee propiedades o emplea a su fuerza de trabajo.

Al igual que California, muchos de estos estados no actuaron para retirarse formalmente del pacto antes de adoptar estas nuevas fórmulas de reparto.Si la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuviera, como los contribuyentes de Gillette defienden, que el pacto es vinculante y no puede ser unilateralmente enmendado o anulado por la ley estatal, los estados podrían enfrentar miles de millones de dólares en demandas de reembolso. Este posible impacto fiscal ha llevado a varios estados a retirarse oficialmente del pacto en los últimos años. Además, un fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el pacto podría suscitar un interés renovado en la reglamentación federal de la tributación multiestatal y, con ello, una nueva ola de esfuerzos de uniformidad dirigidos por los estados.

Los profesionales de la fiscalidad deben mantenerse al día, no sólo con los últimos cambios legislativos que afecten al prorrateo para futuros ejercicios fiscales, sino también con la forma en que casos como Gillette afectan a los métodos de prorrateo disponibles para los ejercicios fiscales anteriores.