Mientras los responsables de la formulación de políticas reflexionan sobre la manera de alentar a las empresas multinacionales de los Estados Unidos a que obtengan más ingresos en el extranjero y ayuden a impulsar una economía nacional rezagada, una construcción contable hasta ahora bastante oscura está atrayendo cada vez más atención. No sólo reduce en gran medida la repatriación de ganancias, sino que parece utilizarse ampliamente para manipular las ganancias de las empresas y, de ese modo, engañar a los inversores. Un director de impuestos de una empresa de Fortune 500 la ha comparado con la cocaína en crack, explicando que «una vez que empiezas a usarla, es difícil de parar».
La herramienta contable, conocida como ganancias permanentemente reinvertidas (PRE), va más allá de las normas del IRS que cada año permiten a las empresas diferir el pago de los impuestos estadounidenses sobre decenas de miles de millones de dólares de ganancias de sus filiales extranjeras: da a las multinacionales la opción adicional de omitir por completo en sus estados financieros, excepto en las notas a pie de página, que cualquier impuesto en absoluto se debe a Washington sobre esas ganancias, algo que pueden hacer declarando su intención de reinvertirlas indefinidamente en el extranjero. Tan rápidamente se han acumulado PRE a lo largo del tiempo, que a finales del año pasado ascendían a más de 1,5 billones de dólares, alrededor de un 42 por ciento por encima de su nivel de dos años antes.
Aunque los expertos en contabilidad han estado de acuerdo durante algún tiempo en que la opción PRE reduce la repatriación de los ingresos en el extranjero, no ha quedado claro en qué medida. Ahora una nueva investigación ha ofrecido una respuesta: mucho.
Un estudio publicado en el número actual de la revista de la Asociación Americana de Contabilidad, The Accounting Review , concluye que la opción PRE reduce la repatriación de las ganancias de las filiales extranjeras por parte de las empresas multinacionales (a través de los dividendos pagados a las empresas matrices estadounidenses) en aproximadamente un 20% al año. Si bien reconoce que las elevadas tasas del impuesto de sociedades de los Estados Unidos y la capacidad de aplazar el pago desempeñan un papel importante en el mantenimiento de las ganancias en el extranjero, considera que «la repatriación es más sensible a la tasa de impuesto de repatriación en presencia de incentivos de información», tanto que «las empresas con incentivos de información elevados repatrían, en promedio, entre el 16,6% y el 21,4% menos al año que las empresas con incentivos de información bajos».
«Nuestro estudio sugiere que las empresas repatriarían alrededor de un 20 por ciento más de lo que hacen actualmente si no tuvieran esta herramienta de contabilidad que les permite poner un brillo en sus estados financieros», comenta Leslie A. Robinson, profesora de contabilidad en el Dartmouth College, que llevó a cabo el estudio con la profesora Linda Krull de la Universidad de Oregón y la profesora Jennifer Blouin de la Universidad de Pensilvania.
Aunque la legislación fiscal estadounidense permite a las multinacionales diferir el pago de los impuestos estadounidenses debidos por las ganancias en el extranjero, Robinson explica que el mero aplazamiento no exime a estas empresas de registrar un pasivo fiscal en sus estados financieros. Por el contrario, declarar los beneficios como PRE proporciona esta exención, que tiene el efecto de mejorar los resultados de las empresas.
El estándar de contabilidad responsable de PRE, conocido como APB 23, fue atacado el mes pasado en una audiencia de un día en el Senado, presidida por Carl Levin de Michigan, que sondeó el cambio de beneficios de las empresas en el extranjero. De hecho, un testigo experto pidió la abolición total de la APB 23, describiéndola como «un enorme potencial para obtener ganancias según sea necesario – o posponerlas – en una gran operación multinacional». Las ganancias invertidas permanentemente por las filiales extranjeras, añadió, pueden ser «cortadas tan finamente como sea necesario para cumplir con las estimaciones de ganancias con una precisión milimétrica».
Aunque los autores del nuevo The Accounting Review no ofrecen prescripciones específicas de políticas, sus conclusiones dejan claro el atractivo especial que el PRE tiene para las empresas matrices estadounidenses que, en palabras del estudio»,se enfrentan a incentivos de información para informar de forma consistente sobre cifras de ganancias fuertes». Así, encuentran que es probable que las empresas públicas declaren una proporción considerablemente mayor de sus activos como PRE que las empresas privadas, ya que «las presiones del mercado de capitales varían entre las empresas públicas y las privadas debido a las diferencias en los componentes a los que informan los dos tipos de empresas». . . . Los gerentes de las empresas públicas suelen prestar mucha atención a las ganancias declaradas debido a su efecto tanto en el valor de la empresa como en la remuneración de los gerentes. Por el contrario, las empresas privadas tienen altos niveles de propiedad de información privilegiada y encuentran . . . menos incentivos para centrarse en las ganancias declaradas».
Entre las multinacionales públicas, según el estudio, las PRE son especialmente favorecidas por las empresas muy sensibles a los mercados de capitales, incluidas aquellas cuyos precios de las acciones tienen una capacidad de respuesta superior a la media a los beneficios de las empresas, las que tienen un historial constante de igualar o superar por poco las previsiones de beneficios y las que tienen relativamente pocos inversores dedicados, es decir, inversores institucionales que se centran en el rendimiento de las empresas a largo plazo.
Además, cuanto más PRE acumulen las empresas a lo largo del tiempo, menor será su repatriación de los ingresos actuales en el extranjero. El estudio explica que, si las empresas designan como PRE los altos niveles de ganancias extranjeras no distribuidas, pueden verse en la obligación de repatriar las ganancias actuales, ya que sus estados financieros tendrán que reconocer tanto un mayor gasto fiscal como unas ganancias menores que las registradas en períodos anteriores.
En resumen, la opción PRE se convierte en una especie de hábito. Un director de impuestos de una compañía de Fortune 500, los profesores señalan, ha comparado el PRE con el «crack de cocaína – una vez que empiezas a usarla, es difícil de dejar».
Las conclusiones del estudio se derivan de una muestra de 577 empresas multinacionales con sede en los Estados Unidos, entre ellas 479 empresas públicas con 23.669 filiales extranjeras y 98 empresas privadas con 1.790 filiales extranjeras. Los profesores combinan datos de la Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos con información de otras fuentes para construir medidas de incentivos para la presentación de informes fiscales durante un período de seis años. Para aislar el efecto sobre la repatriación de los incentivos para la declaración de impuestos, a diferencia de los incentivos para evitar el pago real de impuestos, los profesores «identifican y miden los atributos de la empresa a través de los cuales varían los incentivos para la declaración de impuestos, manteniendo constante el pago en efectivo de los impuestos de repatriación». Como se ha indicado anteriormente, los incentivos para la presentación de informes que se investigan son si una empresa es pública o privada, cuán sensible es a los mercados de capital y cuánto PRE ha acumulado.
En conclusión, Robinson señala que la mayor parte del debate sobre cómo fomentar la repatriación de las ganancias corporativas en el extranjero se ha centrado en la acción del Congreso para reducir o incluso eliminar (ya sea de forma temporal o permanente) los tipos impositivos de los Estados Unidos sobre las ganancias en el extranjero, que actualmente se encuentran entre los más altos del mundo. «Claramente cualquier enfoque de este tipo tiene sus inconvenientes en un momento en el que hay una necesidad urgente de nuevos ingresos federales y cuando se estima que el monto de la obligación fiscal en las ganancias del S&P-500 estacionadas en el extranjero está en el rango de $350 a $400 mil millones. Cambiar la APB 23 no requeriría una acción del Congreso, ya que es responsabilidad de la FASB, el grupo no gubernamental que supervisa las normas de contabilidad. La FASB ha contemplado revisar la norma en varias ocasiones desde que fue promulgada en 1972, y, dados los resultados de nuestro estudio y otros, puede que ahora sea necesario reconsiderarla más».
El estudio, titulado «Is US Multinational Dividend Repatriation Policy Influenced by Reporting Incentives?», aparece en la edición de septiembre/octubre de The Accounting Review , publicado seis veces al año por la Asociación Americana de Contabilidad, una organización mundial dedicada a la excelencia en la educación, la investigación y la práctica de la contabilidad. Otras revistas publicadas por la AAA y sus secciones especializadas son Accounting Horizons, Issues in Accounting Education, Behavioral Research in Accounting, Journal of Management Accounting Research, Auditing: A Journal of Practice & Theory , y Journal of the American Taxation Association.
Fuente: Asociación Americana de Contabilidad