La retórica del presidente Trump sobre la reforma fiscal se está calentando. También lo están las preocupaciones de las compañías de tecnología.
La mayoría plural (25 por ciento) de los directores financieros de tecnología consideran que los cambios fiscales son el mayor desafío para su organización en el año venidero, según la Encuesta de Perspectivas Tecnológicas de BDO 2017 . Los cambios fiscales superan otras preocupaciones en torno a la política de salud (21 por ciento), la desaceleración del crecimiento de los mercados emergentes (20 por ciento), la falta de una fuerza laboral calificada (14 por ciento), las políticas de comercio e inmigración (10 por ciento) y los cambios en las tasas de interés (9 por ciento).
Tal vez más reveladoras son las preocupaciones de los directores financieros de tecnología relacionadas con la reforma de impuestos corporativos específicamente. El 53 por ciento de los directores financieros de tecnología califican las tasas de impuestos corporativos como las más preocupantes en lo que se refiere a la reforma de los impuestos de las empresas, en comparación con el 49 por ciento en 2016 y mostrando un aumento constante en los últimos seis años. Otras preocupaciones relacionadas con la reforma de los impuestos de las empresas incluyen las agresivas leyes fiscales estatales (20 por ciento), las preocupaciones sobre la fiscalidad de las actividades en el extranjero en los Estados Unidos (19 por ciento) y la reforma fiscal para la erosión de la base y el desplazamiento de beneficios, o BEPS (8 por ciento).
¿A qué apuntan los directores financieros de tecnología cuando se trata de la reforma fiscal? No es de extrañar que la mayoría (61%) diga que la reducción de los impuestos de las empresas es su principal prioridad fiscal, haciéndose eco de la retórica de la campaña de 2016. Los incentivos para la investigación y la innovación fueron los siguientes (19%), seguidos de los incentivos para repatriar los ingresos extranjeros (11%) y la revisión de las normas fiscales para las actividades internacionales (9%).
Altos Históricos
La reducción de la tasa de impuestos corporativos de los Estados Unidos ha estado por mucho tiempo en la lista de deseos de las entidades con sede en los Estados Unidos, ya que la tasa impositiva estatutaria federal y estatal combinada es la más alta entre las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), según el informe de la Oficina Presupuestaria del Congreso de marzo de 2017 que compara las tasas de impuestos corporativos internacionales. Muchos de esos países siguen reduciendo sus tasas de impuesto sobre la renta de las empresas, mientras que otros ofrecen tasas aún más bajas para los ingresos derivados de la propiedad intelectual. Cuando se combina con la creciente presión política interna para devolver el dinero y los empleos a los Estados Unidos, no es de extrañar que este tema esté en primer plano.
Las promesas de la campaña de Trump de reducir el impuesto de sociedades al 15 por ciento y de implementar una «vacación fiscal» única, que permita a las empresas repatriar los beneficios obtenidos en el extranjero a una tasa única del 10 por ciento, han desmentido las esperanzas de reforma que alguna vez se consideraron una quimera.
Missing Details
Como indica el Technology Outlook Survey , aunque los cambios en los impuestos de las empresas son los que más fanfarria atraen, también son los que más preocupan a los ejecutivos, y por una buena razón – los detalles, o más bien, la falta de ellos.
Si bien la administración Trump ha expresado repetidamente su deseo de reformar la tasa del impuesto de sociedades, aún no se ha llegado a un consenso sobre cómo exactamente otras reformas tomarán forma. Aunque una tasa reducida del impuesto sobre las sociedades goza de apoyo bilateral, ante el aumento de los déficit, sin duda será necesario también aumentar los ingresos, en ausencia de expectativas de crecimiento económico dinámico dramático impulsado por cualquier legislación fiscal propuesta.
Uno de los principales proyectos de reforma fiscal es un polémico plan promovido por el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan (R-WI), que incluye una propuesta de ajuste de impuestos en la frontera que crearía un impuesto al consumo utilizando una tasa del 20 por ciento.
Basado en el esquema proporcionado en el plan de política fiscal de los republicanos de la Cámara de Representantes, A Better Way , el impuesto de ajuste fronterizo conceptualmente gravaría a las empresas en sus ventas a clientes de EE.UU., mientras que las ventas de exportación se excluirían completamente del impuesto. Esto se consideraría generalmente positivo para las empresas con bases de clientes globales, como muchas empresas de tecnología. Sin embargo, los costos de los bienes, servicios e intangibles comprados a partes extranjeras y vendidos a clientes estadounidenses no serían deducibles de la renta imponible, como lo son actualmente según los principios del impuesto sobre la renta de los Estados Unidos. Esto podría ser un cambio de juego para una industria que frecuentemente depende de fabricantes de contratos extranjeros como una parte importante de su cadena de suministro.
El siguiente gráfico ilustra el concepto de ajuste de fronteras.
Sin algo dramático como el impuesto de ajuste de fronteras, la legislación fiscal con una tasa reducida de impuesto corporativo puede tener dificultades para despegar. En la actualidad, hay pocas alternativas para proporcionar compensaciones positivas.
Sin embargo, los informes indican que tales propuestas están recibiendo un apoyo tibio en el mejor de los casos. «Las alternativas de recaudación de ingresos para el ajuste fronterizo, como un impuesto al carbono o al consumo, no están llegando a ninguna parte en las discusiones internas», informó el Wall Street Journal el 5 de abril.
Las preocupaciones trascienden las fronteras de los Estados Unidos
Y si bien es cierto que las tasas de impuestos empresariales más bajas son las que más fanfarria ganan, para una industria con una tasa efectiva de impuestos empresariales a menudo muy por debajo de la tasa oficial del 35%, otros acontecimientos fiscales internacionales también podrían tener un profundo impacto.
A finales de 2015, la OCDE publicó sus directrices BEPS. Se trata de un conjunto de 15 medidas relativas a las normas fiscales mundiales relacionadas con los precios de transferencia, los establecimientos permanentes y la planificación fiscal agresiva, incluida la utilización de estructuras de tenencia de propiedad intelectual.
Muchos países ya han comenzado a aplicar leyes fiscales que cumplen con las normas BEPS. Los Estados Unidos aplicaron recientemente las directrices del BEPS relativas a la presentación de informes país por país, que exigirán la divulgación de cierta información fundamental a la que podrán acceder las autoridades tributarias de todos los Estados miembros. Además, la Unión Europea (UE) ha estado presionando para eliminar ciertos beneficios fiscales en sus países miembros que, en virtud de la legislación de la UE sobre ayudas estatales, se consideran anticompetitivos e injustos.
Las empresas tecnológicas también tienen una nueva norma de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), Actualización de Normas Contables (ASU) No. 2016-16, Impuestos sobre la Renta (Tema 740): Transferencias dentro de la empresa de activos distintos de los de inventario , a considerar. En 2016, la FASB eliminó la excepción para las transferencias entre empresas. La nueva norma, que entrará en vigor en 2018, exigirá el pleno reconocimiento de los impuestos sobre la renta actuales y diferidos de las transferencias entre empresas de todos los bienes – excepto el inventario – cuando se produzcan las transferencias, aunque las ganancias antes de impuestos entre empresas se sigan eliminando y reconociendo en períodos futuros.
El impacto será significativo.
Por ejemplo, una transferencia al exterior de propiedad intelectual de una matriz estadounidense a una filial extranjera en Irlanda provocaría el reconocimiento de los efectos del impuesto sobre la renta estadounidense e irlandés (utilizando tasas impositivas del 35% y el 12,5%, respectivamente). Suponiendo que el valor justo de mercado de la propiedad intelectual en la fecha de transferencia es de 10 millones de dólares, una transferencia imponible daría lugar a un gasto fiscal de 3,5 millones de dólares en los EE.UU. (suponiendo una base fiscal cero para la propiedad intelectual desarrollada internamente) y un aumento de la base fiscal de 1,25 millones de dólares en Irlanda (efecto fiscal neto de 2,25 millones de dólares).
Antes del período comprendido entre 2016 y 2016, este efecto fiscal neto se aplazaría y se reconocería a lo largo de varios años (normalmente entre cinco y diez años en el caso de la propiedad intelectual tecnológica). En virtud de la norma ASU 2016-16, el efecto fiscal neto se reconoce cuando se transfiere el activo. Esto significará que no se extenderá más (a lo largo de varios períodos) la consecuencia fiscal de las transferencias entre empresas de propiedad intelectual y otros activos.
La importancia de este cambio debe considerarse en el contexto del nuevo panorama fiscal internacional. Por ejemplo, una entidad multinacional que actualmente es propietaria de los derechos no estadounidenses en una jurisdicción de impuestos «cero» podría tener que reestructurar y transferir esos derechos a otro país extranjero en el que el tipo impositivo sea más de cero pero que sea sostenible con arreglo a las normas que cumplen con las BPA y que requieren una sustancia operativa.O bien, la nueva legislación fiscal podría hacer obsoletas las estructuras de propiedad intelectual existentes, e incluso podría dar lugar a la repatriación de la propiedad intelectual o los derechos conexos.
Llaves para llevar
Las preocupaciones de los ejecutivos de la tecnología sobre los cambios en los impuestos de EE.UU. – especialmente la forma en que se promulgarían – están justificadas. Y mientras necesitan mantenerse al día de los desarrollos en torno a la reforma fiscal de los EE.UU., también se enfrentan al desafío de las perspectivas de la legislación fiscal mundial y los cambios contables, y la posible reevaluación de las estructuras convencionales de propiedad intelectual.
La divulgación de información financiera sobre los cambios sustanciales introducidos es importante para mantener a los usuarios de los estados financieros informados sobre las cargas fiscales actuales y previstas. El cambio de norma contable exigido por la norma ASU 2016-16 provocará la volatilidad de la tasa impositiva cuando la propiedad intelectual (u otros bienes, excepto el inventario) se transfiera mediante transferencias entre empresas, lo que dará mayor prominencia a las transferencias materiales entre empresas y obligará a una mayor transparencia de las estructuras de tenencia de la propiedad intelectual y la planificación fiscal.
Sin embargo, las incertidumbres sobre la posible reforma fiscal de los Estados Unidos podrían hacer necesario un enfoque de «esperar y ver» antes de que se modifiquen significativamente las actuales estructuras de tenencia de la propiedad intelectual.
Artículos relacionados:
El Partido Republicano de la Cámara de Representantes defiende el caso del impuesto de ajuste de fronteras.
El IRS emite el borrador del formulario 8975 para la presentación de informes país por país.
La FASB simplifica la contabilidad fiscal de las transferencias de activos