Saltar al contenido

La calificación crediticia debe ser mejorada, no descartada

Por Curtis C. Verschoor, CMA

La degradación reglamentaria del papel de los calificadores de crédito es errónea. El desarrollo de normas éticas y profesionales haría que la información que necesitan los inversores fuera más útil y fiable.

La calificación crediticia debe ser mejorada, no descartada
La calificación crediticia debe ser mejorada, no descartada

La culpabilidad de las agencias de calificación crediticia en la contribución a la crisis financiera de 2008-2009 ha sido ampliamente debatida sin que se haya llegado a un acuerdo concluyente. Después de meses de audiencias y estudio, el Informe de Investigación de la Crisis Financiera: Informe final de la Comisión Nacional sobre las causas de la crisis financiera y económica de los Estados Unidos, publicado en enero, fue aprobado sólo por una votación de 6 a 4. En el informe se llegó a la conclusión de que “las fallas de las agencias de calificación crediticia eran engranajes esenciales en la rueda de la destrucción financiera” y que “las tres agencias de calificación crediticia fueron facilitadores clave del colapso financiero”.

A pesar de las numerosas críticas dirigidas a las agencias de calificación crediticia por parte de los inversores, los reguladores y el Congreso por emitir altas calificaciones de deuda que no las merecían, ninguna de las agencias ha sido demandada con éxito por daños y perjuicios. Sin embargo, en noviembre de 2011, un juez federal dictaminó en un caso de Nuevo México que las acciones de las agencias de calificación crediticia no siempre están protegidas contra demandas en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Este fallo puede abrir la puerta a más litigios dirigidos a las CRA, que durante mucho tiempo han sostenido que sus calificaciones constituían “libertad de expresión”.

La regulación de las agencias de calificación crediticia ha sido supervisada a nivel mundial por la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV), de la que es miembro la Comisión de Valores y Bolsa (SEC). En septiembre de 2003, la OICV publicó la Declaración de principios sobre las actividades de las agencias de calificación crediticia, que tenía por objeto “establecer objetivos de alto nivel por los que las agencias de calificación, los reguladores, los emisores y otros participantes en el mercado deberían esforzarse por mejorar la protección de los inversores y la equidad, eficiencia y transparencia de los mercados de valores y reducir el riesgo sistémico”. Los cuatro principios abordan

  1. Calidad e integridad en el proceso de calificación
  2. Independencia y conflictos de intereses
  3. Transparencia y oportunidad de la divulgación de las calificaciones
  4. Información confidencial

Aunque las cuestiones de ética son inherentes a cada uno de los principios, el segundo principio parece el más importante. Establece: “Las decisiones de calificación de la agencia de calificación crediticia deben ser independientes y estar libres de presiones políticas o económicas y de conflictos de intereses derivados de la estructura de propiedad de la agencia de calificación crediticia, de sus actividades comerciales o financieras o de los intereses financieros de sus empleados. Las agencias de calificación crediticia deberían, en la medida de lo posible, evitar actividades, procedimientos o relaciones que puedan comprometer o parecer comprometer la independencia y la objetividad de las operaciones de calificación crediticia”.

Aunque nadie discutiría estos conceptos, su efecto en el desempeño de la CRA depende de lo bien que se implementen. La OICV publicó orientaciones adicionales en forma de código de conducta fundamental para las agencias de calificación crediticia en diciembre de 2004, y un grupo de trabajo de la OICV sobre las agencias de calificación crediticia publicó una versión actualizada del código para abordar cuestiones de financiación estructurada en mayo de 2008.

El informe final, Aplicación reglamentaria de la Declaración de principios sobre las actividades de las agencias de calificación crediticia, fue publicado por la OICV en febrero de 2011. En este informe se describen los componentes de los programas de reglamentación de las agencias de calificación crediticia en diversas jurisdicciones del mundo y se describen las diversas formas en que los programas de reglamentación de las agencias de calificación crediticia promueven los objetivos de los principios de la IOSCO para las agencias de calificación crediticia. La aplicación ha avanzado lentamente en la mayoría de las jurisdicciones.

Las recomendaciones de aplicación más importantes de un órgano no gubernamental para mejorar las cuestiones de ética y cumplimiento del CRA figuraban en la propuesta de reformas del Centro de Integridad de los Mercados Financieros del Instituto CFA para la Unión Europea (UE), publicada en 2008. El Instituto CFA es la asociación mundial de profesionales de la inversión que otorga el Certificado de Analista Financiero Colegiado y el Certificado de Medición del Rendimiento de las Inversiones. Entre las recomendaciones a la UE se incluyen las siguientes:

  1. Creación de un puesto de oficial de cumplimiento de nivel ejecutivo en las agencias de calificación crediticia para garantizar la aplicación y el cumplimiento de los fundamentos del código de conducta de la OICV para las agencias de calificación crediticia
  2. Requiere la completa adopción del código de la OICV para reclamar su cumplimiento

En los Estados Unidos, la reglamentación de las agencias de calificación crediticia, denominadas legalmente organizaciones de calificación estadística reconocidas a nivel nacional (NRSRO), ha recaído en la SEC. Como parte de la Ley Sarbanes-Oxley, la SEC elaboró el Informe sobre el papel y la función de las agencias de calificación crediticia en el funcionamiento de los mercados de valores. Posteriormente, el Congreso aprobó la Ley de reforma de las agencias de calificación crediticia de 2006 (CRARA), en la que se define el término “NRSRO” y se otorga autoridad a la SEC para aplicar normas de registro, conservación de registros, presentación de informes financieros y supervisión de las agencias de calificación crediticia.

En virtud de la CRARA, una agencia de calificación crediticia que desee ser tratada como una NRSRO debe solicitar y obtener el registro en la SEC y hacer pública en su solicitud cierta información para ayudar a las personas a evaluar su credibilidad. También debe acordar la aplicación de procedimientos para gestionar el manejo de información material no pública y para mitigar los conflictos de intereses. Además, CRARA proporciona la autoridad para prescribir los registros que debe mantener y conservar una NRSRO, así como los informes financieros que debe presentar.

Tras la crisis financiera, la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor (DFA) de 2010 incluyó una disposición que exige que cada agencia federal revise la forma en que sus regulaciones existentes se basan en las calificaciones crediticias como una evaluación de la solvencia. Al concluir la revisión, cada agencia debe eliminar estas referencias y sustituirlas por normas alternativas que la agencia determine que son apropiadas. En cumplimiento de este mandato, la SEC adoptó las normas definitivas en julio de 2011, eliminando la mayor parte de la información de calificación crediticia exigida anteriormente en las ofertas públicas de títulos de deuda que utilizan registros abreviados o de estante.

Algunos de los fundamentos de la SEC para reducir la dependencia de las calificaciones crediticias figuran en la sección de análisis de costos y beneficios de su comunicado de adopción de julio, en la que se afirma que los emisores de títulos de deuda “se beneficiarán de no tener que incurrir en los costos asociados a la obtención de una calificación crediticia en la medida en que decidan no obtener una calificación crediticia para otros usos”. Además”,Como resultado, estas normas podrían disminuir el poder de negociación que las agencias de calificación tienen con los emisores, reduciendo potencialmente el costo de la obtención de calificaciones”. Además”,la eliminación de una disposición de nuestros formularios que exige la utilización de una calificación crediticia para establecer la elegibilidad para un tipo de registro generalmente reservado para los emisores ampliamente seguidos, evita una externalidad del mercado que puede haber constituido una barrera de entrada a los posibles competidores que tratan de desarrollar métodos alternativos para comunicar la solvencia crediticia a los inversores … y, por lo tanto, puede aumentar la competencia en el sector de los servicios financieros”.

Estos beneficios declarados parecen limitados, oscuros y problemáticos. Las normas prescritas por el DFA que parecerían ser más beneficiosas para los inversionistas serían que la SEC ordenara la profesionalización de la industria de las agencias de calificación crediticia. Con una considerable aportación del sector de los servicios financieros, debería establecer normas específicas “generalmente aceptadas” para realizar el trabajo necesario para expresar una opinión sobre el crédito y para la forma en que debe expresarse esa opinión. También debería prescribir controles adecuados para garantizar la calidad y asegurar la eficacia de los controles.

La SEC comenzó el proceso de establecimiento de normas profesionales en mayo de 2011 mediante la publicación de una propuesta de normas de 541 páginas que trata de los diversos aspectos del Acuerdo sobre Fuerzas Armadas que afectan a las agencias de calificación crediticia. Las normas propuestas solicitaban comentarios en respuesta a veinte preguntas sobre los controles internos que debería tener una agencia de calificación crediticia. En la propuesta también se pedía que se formularan comentarios sobre los procesos que las agencias de calificación crediticia deberían mantener en relación con otros temas, entre ellos:

  • Conflictos de intereses relacionados con la venta y la comercialización
  • Una disposición de retrospectiva que exige a las agencias de calificación crediticia modificar las opiniones a la luz de acontecimientos posteriores
  • Multas y sanciones
  • El tema de la divulgación pública sobre el desempeño de las calificaciones crediticias
  • Metodologías de calificación crediticia
  • El formulario y las certificaciones que acompañan a las calificaciones crediticias
  • Diligencia debida de terceros para los valores respaldados por activos
  • Normas de capacitación, experiencia y competencia
  • Símbolos de clasificación universal
  • Informe anual del oficial de cumplimiento designado

La aplicación efectiva de procesos sólidos en todas estas áreas debería aumentar la calidad y la fiabilidad de los instrumentos de calificación crediticia, que parecen ser muy valiosos para los inversores.

El aspecto más importante de todo el proceso de elaboración de normas es garantizar que se sigan los principios éticos en todos los aspectos de las operaciones de cada CRA. El cumplimiento legal no puede tener éxito sin fundamentos éticos.

Preguntas a considerar:

  1. ¿Existe suficiente acuerdo tanto en la propia industria de la CRA como en los inversores que utilizan su producto para permitir a la SEC desarrollar un consenso sobre las muchas cuestiones establecidas en la propuesta de publicación de normas de la SEC?
  2. ¿Es el enfoque regulador gubernamental la estrategia más eficaz para asegurar a los inversores calificaciones crediticias fiables?
  3. ¿Financiará adecuadamente el Congreso los importantes recursos que requiere la SEC tanto para desarrollar los detalles de su enfoque regulatorio como para implementar esfuerzos de supervisión a largo plazo?

Artículos relacionados:

  • Falta de controles bancarios, regulación insuficiente
  • La SEC aprueba nuevas reglas para las agencias de informes crediticios

Curtis C. Verschoor, CMA, es miembro del Comité de Ética de la IMA. Es profesor emérito de investigación de Ledger & Quill en la Escuela de Contabilidad y MIS y un honorario Senior Wicklander Research Fellow en el Instituto de Negocios y Ética Profesional, ambos en la Universidad DePaul, Chicago. También es becario de investigación en el Centro de Ética Empresarial de la Universidad de Bentley, Waltham, Mass. Su dirección de correo electrónico es [correo electrónico protegido].

Copyright 2012 del Instituto de Contadores de Gestión (IMA®), www.imanet.org; reimpreso con permiso

Para obtener orientación sobre la aplicación de la Declaración de Práctica Profesional Ética de la IMA a su dilema ético, póngase en contacto con la Línea de Ayuda Ética de la IMA al (800) 245-1383 en los Estados Unidos o el Canadá. En otros países, marque el número de acceso de AT&T USADirect, y luego el número anterior.