Saltar al contenido

La alta propiedad institucional fomenta la evasión del impuesto de sociedades, según un estudio

Si bien el elevado tipo impositivo de las empresas de los Estados Unidos es lo que suele llamar la atención, en un nuevo estudio publicado por la Asociación Americana de Contabilidad se argumenta que el crecimiento de los inversores institucionales pasivos-propietarios de las empresas promueve la evasión fiscal.

El estudio, Propiedad Institucional y Evasión de Impuestos Corporativos: New Evidence , presentado en el número de marzo/abril de The Accounting Review , se centra en los “cuasi-indexadores” – inversores pasivos con participaciones diversificadas. Pero estos inversores no están promoviendo activamente la evasión de impuestos, dicen los autores del estudio Mozaffar Khan, profesor de contabilidad de la Universidad de Minnesota; Suraj Srinivasan, profesor de administración de empresas de la Universidad de Harvard; y Liang Tan, profesor asistente de contabilidad de la Universidad George Washington.

La alta propiedad institucional fomenta la evasión del impuesto de sociedades, según un estudio
La alta propiedad institucional fomenta la evasión del impuesto de sociedades, según un estudio

Eso es por dos razones.

En primer lugar, los inversores pasivos están interesados en aumentar los ingresos de los accionistas después de impuestos, por lo que “cualquier combinación de estrategias factibles de reducción de costos elegidas por los administradores será suficiente”, afirma el estudio. Además, se incentiva a los directivos a mejorar el rendimiento después de impuestos para justificar su pago a los nuevos inversores, y los novatos estarán más en sintonía con la relación rendimiento-pago.

“En este escenario, los impuestos no son más que otro gasto de partida y los propietarios institucionales no tienen que dictar explícitamente qué partida -impuestos, investigación y desarrollo, publicidad, nóminas u otros gastos- los gerentes deben administrar mejor”, afirma el estudio.

En segundo lugar, muchos cuasi-indexores administran fondos de pensiones y otros fondos. Involucrarse en la evasión fiscal abierta atraería la atención de los medios de comunicación, los reguladores y los grupos de interés de los consumidores hacia las empresas y sus grandes inversores en lo que el estudio denomina “vergüenza fiscal”.

“Por supuesto, estos mismos gestores de fondos probablemente disfrutarían de beneficios privados (por ejemplo, compensación y perspectivas de empleo) de la evasión de impuestos que se traduce en un mejor rendimiento de las empresas y los fondos”, afirma el estudio. “Esto implica que es poco probable que los inversores institucionales promuevan explícitamente la evasión de impuestos, basándose en cambio en la demanda latente implícita en su exigencia de mejores resultados financieros de las empresas o en la comunicación privada a tal efecto”.

Por lo tanto, la manipulación de los impuestos es un camino atractivo para los gerentes. Eso es especialmente cierto cuando se consideran las complejidades del código fiscal.

Los profesores descubrieron que las empresas que encabezaban el Russell 2000, con su alto peso en el índice, tenían un 20% más de propiedad institucional que las que estaban en la parte inferior del Russell 1000. Ya sea que se midan por los impuestos reconocidos en los estados financieros o por los impuestos realmente pagados, se encontró que una mayor propiedad institucional fomentaba la evasión de impuestos, lo que se lograba en gran medida mediante el uso de refugios fiscales.

Además, la evasión de impuestos, al aumentar los ingresos después de impuestos, proporcionó un medio de cumplir o superar las previsiones de ingresos de los analistas y aumentar la relación entre los ingresos netos y las ventas, dos logros muy seguidos por los inversores de capital.

Los profesores dicen que ven la “relación positiva entre la concentración de la propiedad y la evasión de impuestos como bastante sólida”.

Mientras tanto, las empresas más pequeñas están en desventaja porque no pueden aprovechar la complejidad del código fiscal, según el estudio.

“Uno no puede evitar que le sorprenda la maleabilidad del impuesto de sociedades que surge cuando los directivos de las empresas se enfrentan a un aumento de la propiedad institucional”, dijo Khan en una declaración preparada. “Evidentemente por el afán de impresionar a sus nuevos dueños, los gerentes pueden reducir sustancialmente los impuestos debidos y los impuestos pagados en el próximo año o 18 meses”.

Khan espera que las conclusiones del estudio conduzcan a un código fiscal más simple “y a la igualdad de condiciones, de modo que las empresas que carecen de los medios de las empresas más grandes para explotar el sistema actual no tengan que soportar la carga del impuesto de sociedades en la medida en que lo hacen hoy en día”.