Saltar al contenido

La AICPA expresa su preocupación por las limitaciones de los métodos de pago en efectivo en la propuesta de Baucus

Por Jason Bramwell, Escritor del personal

Una propuesta formulada el mes pasado por el Presidente del Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos, Max Baucus (D-MT), en virtud de la cual se exigiría a las empresas que en determinadas circunstancias utilizaran el método contable de los valores devengados en lugar del método contable de caja, “restringiría el uso del antiguo método contable de caja para los miles de empresas estadounidenses que dependen de él”, según el Instituto Americano de Contadores Públicos (AICPA).

La AICPA expresa su preocupación por las limitaciones de los métodos de pago en efectivo en la propuesta de BaucusLa AICPA expresa su preocupación por las limitaciones de los métodos de pago en efectivo en la propuesta de Baucus

Baucus, que se retirará del Congreso a finales de 2014, publicó a finales de noviembre una serie de propuestas de reforma fiscal integral en un período de tres días.En concreto, los tres borradores abarcan una reestructuración del sistema fiscal internacional, la administración fiscal y las técnicas de prevención del fraude, y las deducciones por recuperación de costes.

Según la propuesta de contabilidad fiscal de Baucus, las empresas con ingresos brutos anuales medios durante un período fiscal de tres años de 10 millones de dólares o menos podrían optar por adoptar el método de contabilidad de caja o el método de contabilidad de devengo”, independientemente de que el inventario sea un factor material de producción de ingresos en la empresa”, según el senador.

Sin embargo, las empresas -incluidos los agricultores y las sociedades comerciales personales- que no cumplan el umbral de ingresos brutos a tres años tendrían que adoptar el método de acumulación.

En una carta enviada a Baucus y al miembro del Comité de Finanzas del Senado Orrin Hatch (R-UT) el 5 de diciembre, la AICPA manifestó su oposición a las limitaciones propuestas sobre el uso del método de contabilidad de caja. La simplicidad del método de caja “justifica que sigan utilizándolo las personas físicas [los propietarios únicos], ciertas entidades de paso, las empresas de servicios personales y los agricultores, independientemente de sus ingresos brutos”, decía la carta.

“La AICPA considera que la reforma fiscal debe promover la simplicidad y el crecimiento económico, pero no debe crear cargas administrativas y financieras innecesarias para los contribuyentes ni obstaculizar la capacidad productiva de la economía”, escribió Jeffrey Porter, Contador Público Certificado, presidente del Comité Ejecutivo de Impuestos de la AICPA. “La simplicidad es importante tanto para mejorar el proceso de cumplimiento como para permitir a los contribuyentes comprender mejor las consecuencias fiscales de las transacciones en las que participan o planean participar. Sin embargo, creemos que la Sección 51 de la Propuesta, tal como está redactada, impondría cargas indebidas a muchos de estos contribuyentes al requerir una planificación adicional significativa para preparar y cumplir los nuevos requisitos”.

Según Porter, en virtud de la legislación vigente, se permite a las empresas utilizar el método de contabilidad de caja, independientemente de sus ingresos brutos, a menos que tengan existencias.

“Con arreglo al método del dinero en efectivo, los ingresos se reconocen cuando se reciben efectiva o constructivamente, y los gastos se registran cuando se pagan. Estas son pruebas sencillas y fáciles de aplicar”, escribió. “Con arreglo al método del devengo, los ingresos se reconocen cuando existe el derecho a percibirlos, y los gastos se registran cuando son fijos, determinables y se realizan económicamente (es decir, la prueba de todos los acontecimientos). Las pruebas de todos los hechos son más complejas, no permiten seguir los conceptos de contabilidad financiera del método de los valores devengados y aumentan los costos de cumplimiento”.

De ser promulgada, la propuesta supondría una carga financiera para muchas empresas, según la AICPA.

“Las cantidades acumuladas del año anterior se notifican en el año inicial cuando se notifica el cambio de método de contabilidad. Incluso en virtud de la legislación actual, que permite a los contribuyentes pagar el impuesto asociado a ese cambio en un plazo de cuatro años, este aumento sustancial de los impuestos supondrá una importante carga financiera para las empresas”, escribió Porter. “También es importante señalar que el aumento de los impuestos no se limita a los cuatro primeros años. En una economía en crecimiento, la aceleración de los ingresos continuaría cada año.

“Para cubrir esta necesidad acelerada de pagar impuestos, algunas empresas se verían obligadas a hacer distribuciones de dinero en efectivo a sus propietarios de otras fuentes, lo que podría amenazar sus operaciones debido a un estrechamiento de la corriente de efectivo”, continuó. “Otras empresas obligarían a sus propietarios a hacer frente a la carga financiera independientemente de su capacidad de pago. Creemos que cualquiera de los dos escenarios resultaría en una carga injustificable”.

Restringir el uso del método de contabilidad de caja por las entidades de paso también aumentaría las posibles dificultades de las empresas de servicios profesionales, según la carta.

“Por ejemplo, en muchos estados, una empresa dedicada a la práctica de la contabilidad tiene específicamente prohibido obtener cualquier tipo de propiedad pasiva (de los inversores), y la mayoría de los propietarios deben tener licencias activas de CPA”, escribió Porter. “Creemos que también existen restricciones similares para las empresas dedicadas a la práctica del derecho. En consecuencia, muchos bufetes de contabilidad y de abogados deben recaudar capital únicamente por los profesionales individuales que en conjunto son propietarios de la empresa, y no pueden recaudar capital de inversores externos. Debido a estas limitaciones, una aceleración del impuesto sobre la renta que no se ha recaudado realmente en efectivo pondría a prueba la capacidad de esos profesionales propietarios-operadores para capitalizar y mantener adecuadamente el capital en sus empresas”.

La AICPA también cree que la propuesta de Baucus desalentaría el crecimiento natural de los negocios porque exceder los 10 millones de dólares en ingresos anuales “provocaría un cambio contable”.

“En otras palabras, la incapacidad de una empresa para utilizar el método de contabilidad de caja crearía un obstáculo artificial a la adquisición o fusión con otra empresa de servicios”, escribió Porter.

La carta concluía pidiendo a los dos legisladores que consideraran el posible impacto negativo que el cambio de la contabilidad fiscal podría tener en los mercados de capital.

“En virtud de su educación, capacitación y habilidades, los socios de la firma CPA tienen una variedad de opciones de carrera. Al ordenar el uso de la contabilidad de acumulación por parte de las sociedades, el Congreso está penalizando esencialmente a esos individuos únicamente por formar parte de una sociedad”, escribió Porter. “Podría tener la consecuencia involuntaria de expulsar a muchos de esos individuos de las empresas de contabilidad. Adelgazar las filas de esos individuos que realizan auditorías de empresas públicas podría debilitar la confianza de los inversores en nuestros mercados de capital”.

Artículo relacionado:

  • Baucus propone una serie de reformas fiscales radicales