Saltar al contenido

La ‘Reina del Mal’ se queda en las noticias

El Código de Rentas Internas incluye disposiciones que imponen severos castigos por delitos penales, como los intentos intencionales de evadir los impuestos sobre la renta. La sección 7201 del código autoriza sentencias de cárcel de hasta cinco años y multas de hasta 100.000 dólares, o ambas, más los gastos de procesamiento, por cada declaración fraudulenta.

Las duras sanciones impuestas a los evasores de impuestos no disuadieron al magnate inmobiliario Leona Helmsley, que aprendió de la manera más dura a no enredarse con el IRS. Los esfuerzos de evasión de la empresaria neoyorquina le aseguraron un lugar duradero en el panteón de los tramposos fiscales, junto a delincuentes como el mafioso Al Capone y las estrellas del béisbol Pete Rose y Darryl Strawberry.

La ‘Reina del Mal’ se queda en las noticias
La ‘Reina del Mal’ se queda en las noticias

Leona tenía la reputación de maltratar a la gente, especialmente a los empleados de su hotel, lo que le valió el sobrenombre de «Reina del Mal». Ella era inflexible en su falta de voluntad de permitir que un pensamiento desagradable no se exprese.

Leona es mejor recordada por un comentario indiscreto a Elizabeth Baum, una ama de llaves en la casa de Helmsley: «No pagamos impuestos. Sólo la gente pequeña paga impuestos». Tal vez nuestra reina se inspiró en otra reina cuyo reinado fue interrumpido (juego de palabras) en 1793.

El testimonio de la ex ama de llaves ayudó al Tío Sam a condenar al primer hotelero por cargos de evasión de impuestos de varios millones de dólares. La pieza central de su plan de evasión era compensar las ganancias del hotel con facturas facturadas ilegalmente por remodelación y otros gastos. En realidad, los desembolsos eran gastos personales no deducibles, sobre todo mejoras en Dunnellen Hall, una mansión de 21 habitaciones en Greenwich, Connecticut, que compartía como retiro de fin de semana con su marido Harry Helmsley, el constructor de una fortuna inmobiliaria de más de medio siglo.

Leona se enfrentó sola a los cargos. Un Harry débil no estaba en condiciones de ser juzgado. Murió en 1997.

No es de extrañar que los federales, conocedores de los medios de comunicación, ordenaran a Leona que se presentara en la cárcel el día de los impuestos, el 15 de abril de 1992, para cumplir una sentencia de cuatro años. El magnate fue liberado después de cumplir 19 meses en el Club Fed.

El tiempo en la cárcel no limitó el estilo de alguien como Leona, cuya amplia cartera de propiedades incluía el icónico Empire State Building. En el momento de su muerte en 2007, sus activos sumaban algo más de 5.000 millones de dólares, lo que la situaba en la cima de la pirámide.

Escribió un testamento que dejó la mayor parte de la fortuna de Harry a organizaciones benéficas y nombró cuatro ejecutores. Todos ellos demostraron ser igualmente rapaces en la ejecución de sus deberes (más sobre eso en un momento).

Al igual que Jarndyce contra Jarndyce (un caso judicial ficticio de la novela Casa Desolada de Charles Dickens que se ha convertido en un sinónimo y metáfora de procedimientos legales aparentemente interminables), el desenlace de la sucesión de Leona ha generado muchas horas facturables. El prolongado litigio ha sido cubierto de cerca, entre otros, por el Wall Street Journal . Un artículo del Journal del 21 de enero de 2016, detalla una nueva pelea sobre la fortuna Helmsley.

De acuerdo con el artículo, un honorario de 100 millones de dólares solicitado por los cuatro albaceas de la finca por el trabajo realizado hasta ahora es «astronómico» y debería ser recortado, potencialmente en un 90 por ciento, dijo el fiscal general del Estado de Nueva York. La presentación del fiscal general en la corte agrega que una tarifa por hora de unos pocos dólares al norte de 6.400 es, por cualquier definición, «exorbitante, irrazonable e impropia». La lucha por los honorarios de los albaceas se debe en parte a la falta de claridad del testamento. No especifica cómo deben calcularse los honorarios del albacea, según el artículo.

Entonces, gente, ¿por qué un columnista de impuestos federales como yo hace una crónica de una disputa sobre la administración de un patrimonio que se desarrolla en un tribunal de Manhattan? Una razón es que Hacienda tiene un perro en esta pelea. A efectos del impuesto de sucesión, los honorarios cobrados por los ejecutores y otros gastos administrativos son deducibles.