Saltar al contenido

Informe de colaboración contra el fraude: Existen lagunas de expectativas en los informes financieros

Por Jason Bramwell

Un informe reciente de la Colaboración para la Lucha contra el Fraude reveló que los ejecutivos financieros, los auditores internos, los auditores externos y los miembros de la junta directiva y del comité de auditoría difieren en cuanto a quién es responsable de detectar y prevenir el fraude en los estados financieros.

Informe de colaboración contra el fraude: Existen lagunas de expectativas en los informes financieros
Informe de colaboración contra el fraude: Existen lagunas de expectativas en los informes financieros

El informe, Closing the Expectation Gap in Deterring and Detecting Financial Statement Fraud: En un resumen de la mesa redonda , se afirmó que existen importantes lagunas de expectativas entre los cuatro grupos que componen la cadena de suministro de información financiera.

La Colaboración Antifraude -una alianza que incluye al Centro para la Calidad de la Auditoría (CAQ), Financial Executives International (FEI), el Instituto de Auditores Internos (IIA) y la Asociación Nacional de Directores de Empresas (NACD)- informó de que la mayor disparidad parece encontrarse en las tres áreas siguientes:

  1. Quién es el principal responsable de disuadir el fraude en la información financiera.
  2. La confianza de cada grupo en su capacidad para detectar errores materiales.
  3. Si cada una de las partes logra el equilibrio entre la confianza y el escepticismo.

Los resultados de una encuesta reciente, que sirvió de base para un debate de mesa redonda a fondo entre los miembros de la Junta de la Colaboración contra el Fraude que se celebró el 24 de abril de 2013, se incluyen en el informe, en el que se llegó a la conclusión de que cada grupo de la cadena de información financiera tiene un importante papel que desempeñar.

“Es el papel de todos ser parte de la disuasión y la detección del fraude en los informes financieros, y la forma de llevarlo a cabo depende de dónde se sienta y de su experiencia”, dijo el Presidente y CEO de FEI Marie Hollein durante la mesa redonda.

Si bien la gran mayoría de los encuestados (87%) indicaron que los ejecutivos financieros eran los principales responsables de disuadir el fraude en la presentación de informes financieros, los auditores externos (20%) tenían más probabilidades que los demás miembros de la cadena de suministro de informes financieros de sugerir que los miembros de la junta directiva o del comité de auditoría son los principales responsables.

Cuando se trataba de detectar el fraude, los encuestados eran más propensos a identificar la gestión financiera (52 por ciento) como la principal responsable. El 31% de los encuestados citaron a los auditores internos como responsables principales, el 6% cree que los miembros de la junta directiva o del comité de auditoría son responsables y el 12% atribuye la responsabilidad principal de la detección del fraude a los auditores externos.

La gran mayoría de los miembros de la junta (96%) confía en que los otros tres grupos son capaces de identificar una posible declaración errónea material debido al fraude. La mayoría de los miembros de la junta (75 por ciento) también confían en su propia capacidad para identificar declaraciones erróneas materiales, aunque esa creencia es compartida en mucha menor medida por los otros grupos. Por ejemplo, sólo el 36% de los auditores internos confían en la capacidad de la junta.

Aunque tanto los auditores externos como los internos identificaron el escepticismo como la clave para el desempeño de sus funciones, menos de la mitad de los auditores internos (46%) dijeron que logran el equilibrio adecuado entre la confianza y el escepticismo. En cambio, la mayoría de los auditores externos (el 70%) declaró tener un equilibrio adecuado.

“Las mesas redondas brindaron una oportunidad única para reunir a todos los actores de la cadena de información financiera en una sola sala. Para tener la mejor oportunidad de reducir la incidencia del fraude en los estados financieros, todos deben comprender sus respectivos papeles”, dijo el Presidente y Director General del IIA, Richard Chambers, en una declaración escrita. “Creo que la gran ventaja aquí es que la comunicación es clave”.

Mejor comunicación

Los debates separados en la mesa redonda de abril expresaron la comunicación como un tema común. Los representantes del comité de auditoría transmitieron que un diálogo abierto y honesto con los auditores externos e internos es esencial para ayudarles a determinar si la dirección está haciendo lo correcto. Tanto los representantes del comité de auditoría como los auditores internos y externos destacaron la importancia de una conversación franca fuera de las reuniones formales. A través de este diálogo, los comités de auditoría pueden buscar información de los auditores internos y externos sobre sus verdaderas áreas de preocupación.

Según el informe, lo que sigue siendo un desafío es cerrar la brecha entre lo que espera el comité de auditoría y lo que es realista en cuanto a la capacidad de los auditores internos y externos para disuadir y detectar el fraude. En muchos casos, este tema no es un tema prioritario de las juntas y el personal directivo superior; sin embargo, los participantes creían que sería beneficioso mantener conversaciones más frecuentes y sólidas con el comité de auditoría sobre la disuasión y la detección del fraude. Mediante una comunicación clara sobre sus diversas funciones, los participantes en la cadena de suministro de información financiera pueden funcionar bien juntos para lograr su objetivo común: disuadir y detectar el fraude en la presentación de los estados financieros.

Definiendo sus respectivos papeles

En el informe también se destacaron las funciones que cada uno de los cuatro grupos desempeña para detectar y disuadir el fraude en los estados financieros.

Ejecutivos financieros: Los participantes en la mesa redonda convinieron en que los ejecutivos financieros son responsables del diseño de los procesos y procedimientos y de la supervisión de su eficacia. Aunque se considera que los ejecutivos financieros son los principales responsables de disuadir y detectar el fraude en la presentación de informes financieros, se planteó la preocupación de que cuando se produce un fraude material, a menudo interviene la administración. Esta preocupación puso de relieve la necesidad de una función de supervisión eficaz y una comunicación activa por la que el comité de auditoría (a través de la auditoría interna) pueda tener conocimiento de las preocupaciones en torno al fraude y la posible participación de la administración.

Auditores internos: El papel de la auditoría interna depende de cómo la organización la utilice. La función puede tener un amplio alcance en una organización que se extiende más allá de los controles de información financiera. Los participantes destacaron la importancia de la objetividad para que las auditorías internas y externas proporcionen información imparcial al comité de auditoría, pero algunos también reconocieron conflictos de intereses potenciales o percibidos en esta esfera.

Auditores externos: Las expectativas de los auditores externos variaban mucho. El enfoque de la auditoría externa puede variar de una organización a otra, dependiendo de la evaluación que haga el auditor del riesgo de fraude en la organización. Algunos participantes consideraban que los auditores externos estaban mejor equipados para identificar el fraude material en los estados financieros debido a sus procedimientos de auditoría de los informes financieros.

Miembros de la junta/ comité de auditoría: Cuando se examinó la forma en que los miembros de la junta/comité de auditoría afectan la disuasión y la detección del fraude en la presentación de estados financieros, hubo consenso en que el papel de gobierno que desempeñan hace que todos los grupos sean conscientes de las expectativas y establece el “tono en la cima”. Las siguientes fueron las tres expectativas más frecuentes de los miembros del comité de auditoría:

  1. Tener conocimiento de la industria.
  2. Ser financieramente alfabetizado.
  3. Haga preguntas desafiantes a la administración cuando revise los estados financieros.

Algunos participantes consideraron que el comité de auditoría debería involucrar a la administración en varios niveles para ayudar a determinar si los auditores internos, los auditores externos y el equipo de presentación de informes financieros están calificados.

Artículos relacionados:

  • Las empresas de Fortune 100 revelan más sobre los auditores
  • La CAQ desarrolla un recurso sobre la presentación de informes de calidad de las auditorías