Por todo lo que se habla sobre la necesidad de reducir drásticamente la tasa del impuesto de sociedades de los EE.UU., no hay casi ningún acuerdo sobre cómo se debe llevar a cabo.
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes han abogado por reducir la tasa del 35 al 20 por ciento. El Presidente Trump quiere verlo en un 15 por ciento.
Pero pagar una tasa corporativa más baja eliminando los gastos de impuestos corporativos no es tan efectivo, en gran parte porque no hay suficientes créditos, deducciones y otras preferencias fiscales específicas para proporcionar esa reducción, según el analista de la Fundación de Impuestos Scott Greenberg.
De hecho, Greenberg hizo sus propios cálculos, calculando el impacto de los ingresos al eliminar las preferencias, créditos y deducciones del impuesto de sociedades. ¿El resultado? Eliminando las 54 desgravaciones fiscales «no estructurales» sólo bajaría la tasa de impuestos corporativos al 28,5 por ciento.
Para obtener una tasa corporativa más baja, los legisladores tendrán que aprobar un recorte de impuestos que se sume al déficit, usar pagos por el lado individual, o cambiar estructuralmente el código tributario, sostiene Greenberg. En resumen, significa que los legisladores tendrán que «pensar fuera de la caja», dice.
Greenberg alcanzó la tasa de 28,5% modelando un escenario de tres partes: el recorte de impuestos sería «neutral en cuanto a ingresos» sin recortar el gasto o aumentar el déficit, sería «sólo para empresas» eliminando las exenciones fiscales para las corporaciones sin aumentar los ingresos de otros impuestos federales o eliminando las exenciones fiscales para los individuos, y sería no estructural sin cambiar la estructura real del código fiscal de las empresas.
Su modelo elimina 54 gastos de impuestos corporativos, con los ingresos utilizados para pagar el costo de la reducción de la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas.
Para cumplir con el objetivo de las empresas, Greenberg redujo la parte de cada gasto fiscal que se aplica a las empresas C y no la parte que beneficia a las empresas y hogares de paso. Para satisfacer el objetivo no estructural, modeló la eliminación de todos los gastos de impuestos corporativos excepto aquellos que aceleran la recuperación de los costos, difieren la tributación de las ganancias y afectan la tributación de los ingresos de fuentes extranjeras. ¿Por qué? Porque esos podrían ser vistos como esfuerzos para cambiar la estructura del código fiscal.
Así, llegó a los 54 gastos de impuestos corporativos no estructurales (haga clic aquí para ver la lista completa). Combinados, ascienden a 766 mil millones de dólares de ingresos en la próxima década.
Entonces, ¿cómo podrían los legisladores conseguir que la tasa del impuesto corporativo sea inferior al 28,5 por ciento? En una de estas tres formas, Greenberg sostiene:
- Aprobar una legislación que no sea neutral en cuanto a los ingresos, ya sea recortando el gasto federal o aumentando el déficit federal;
- Aprobar una legislación que no sea exclusivamente empresarial, recortando las exenciones fiscales para los hogares y las empresas no empresariales, o buscando ingresos en otras partes del código fiscal para reducir el impuesto sobre la renta de las empresas; o
- En lugar de eliminar los gastos fiscales, los legisladores podrían hacer cambios estructurales en el impuesto sobre la renta de las sociedades.
La tercera opción ya ha dado lugar a algunas ideas, incluida una propuesta de la Cámara de Representantes que cambiaría el tratamiento de los intereses en el código fiscal de las empresas, eliminaría la posibilidad de deducir los intereses pagados y reduciría los impuestos sobre los intereses recibidos. Esto, dice Greenberg, recaudaría más de un billón de dólares en 10 años.
Otra idea es hacer que el impuesto federal sobre la renta sea ajustable en la frontera, lo que también recaudaría alrededor de un billón de dólares.
Artículos relacionados:
9 puntos clave en el nuevo plan de impuestos de Trump.
El Partido Republicano de la Cámara de Representantes argumenta a favor de un impuesto de ajuste de fronteras