Saltar al contenido

Expertos analizan los planes fiscales de 4 candidatos presidencialesExpertos analizan los planes fiscales de 4 candidatos presidenciales

Ha sido un comienzo ruidoso para la temporada de elecciones presidenciales de 2016, con el espectáculo político â?” apariciones en Saturday Night Live , protestas de los republicanos por la cobertura de los medios de comunicación de tendencia izquierdista, y la comprobación diaria de los hechos en la biografía de Ben Carson â?” ahogando cualquier conversación sustancial sobre los temas.

Pero detrás del espectáculo, ha habido intentos de rascar los temas más caros, aunque menos incendiarios, que normalmente dominan una elección presidencial � con la reforma fiscal que se perfila como uno de los temas definitorios de la campaña de 2016.

Expertos analizan los planes fiscales de 4 candidatos presidencialesExpertos analizan los planes fiscales de 4 candidatos presidenciales
Expertos analizan los planes fiscales de 4 candidatos presidencialesExpertos analizan los planes fiscales de 4 candidatos presidenciales

Desde el principio, muchos candidatos, en particular los aspirantes republicanos, ya habían apostado por el panorama de la política fiscal, emitiendo planes de reforma fiscal al por mayor o propuestas de revisión parcial del código fiscal de los Estados Unidos.

Muchas de estas plataformas, al menos en la superficie, parecen ofrecer las mismas promesas habituales de reforma fiscal que circulan en cada temporada electoral: reducción de impuestos para la clase media, simplificación del código fiscal y reducción de impuestos para las empresas como forma de impulsar el crecimiento económico.

Pero cuando los números se reducen, si estas promesas se mantienen en pie es una cuestión de verdadero debate.

AccountingWEB recientemente habló con dos expertos en impuestos â Jim Brandenburg, CPA, socio de impuestos en Sikich LLP, y Bill Smith, JD, director gerente de la Oficina Nacional de Impuestos de CBIZ MHM â?” para diseccionar las propuestas de impuestos de los candidatos presidenciales republicanos Donald Trump y Jeb Bush, y los candidatos demócratas Hillary Clinton y el senador Bernie Sanders (I-VT).

Independientemente de la afiliación política, queríamos saber qué propuesta de candidato tendría el mayor impacto en los contribuyentes individuales, cuyo plan fiscal ofrece un verdadero beneficio a las pequeñas empresas y cuyo plan tendría el mayor impacto en el trabajo de los contadores públicos.

El impacto individual: Trump and Bush

A mediados de noviembre, Donald Trump, el multimillonario hombre de negocios y líder del Partido Republicano, y Jeb Bush, el ex gobernador de Florida, habían publicado propuestas de política fiscal bastante detalladas que tienen muchas revisiones del código fiscal en común.

Ambos también ofrecen promesas similares, y cada candidato se compromete a proporcionar alivio a los contribuyentes y empresas de clase media.

Según la Fundación de Impuestos, un think tank de tendencia conservadora con sede en Washington, DC, tanto Bush como Trump eliminarían el impuesto mínimo alternativo, la sobretasa a los ingresos netos por inversiones y el impuesto al patrimonio.

Según una comparación de la Fundación Fiscal, ambos candidatos proponen también reducir el número actual de tramos impositivos, con menores tasas de impuesto sobre la renta para muchas personas. Bush consolidaría los siete tramos de impuestos actuales en tres tramos de impuestos â?” 10, 25 y 28 por ciento â?” con la tasa máxima del 28 por ciento aplicable a los ingresos imponibles de más de 85.750 dólares para los solteros y 141.200 dólares para los declarantes conjuntos.

Trump ha propuesto cuatro corchetes â?” cero, 10, 20 y 25 por ciento â?” con la tasa del 25 por ciento superior que se aplica a los ingresos imponibles de más de 150.000 dólares para los declarantes solteros y 300.000 dólares para los declarantes conjuntos.

Según Brandenburg, Trump y Bush también limitarían la tasa de impuestos para las ganancias de capital a largo plazo y los dividendos al 20 por ciento, y Bush también incluiría los ingresos por intereses en la tasa del 20 por ciento, y ambos prometen simplificar el código tributario desmantelando muchas deducciones. Bush eliminaría las deducciones estatales y locales del impuesto sobre la renta y limitaría todas las deducciones restantes, excepto las contribuciones caritativas, al 2 por ciento del ingreso bruto ajustado (AGI), dijo Brandenburg. Trump promete eliminar progresivamente todas las deducciones y lagunas, excepto para las donaciones caritativas y las deducciones de intereses hipotecarios, según la Fundación Fiscal.

Bush también duplicaría el Crédito por Ingresos de Trabajo para los declarantes sin hijos y lo ampliaría para los declarantes de entre 21 y 24 años de edad, y permitiría a los segundos declarantes declarar sus impuestos por separado.

Pero mientras que su retórica se inclina hacia el alivio para el estadounidense medio, los analistas están de acuerdo en que, aunque ambas propuestas reducirían las tasas en general, los contribuyentes que más se beneficiarían son los que están en los niveles de ingresos más altos.

Cuando se combinan estos factores, no es sorprendente que estos planes beneficien a las personas de altos ingresos, o posiblemente a los votantes de clase media de altos ingresos, que son los que más se benefician”, dijo Smith. â??En particular el plan de Trump por la baja tasa de impuesto sobre la renta del 25 por ciento en el tramo superior.â”

Esa evaluación se hace eco del análisis de la Fundación de Impuestos del plan de Bush, que encontró que el 1 por ciento más alto de los asalariados cosecharía los mayores beneficios financieros. Además, el columnista de la CNBC Robert Frank escribió recientemente que “como el plan de Trump pide una tasa impositiva aún más baja para los ricos, podría ser aún mejor para los que están en la cima”.

Smith advierte, sin embargo, que es difícil ofrecer poco más que una evaluación especulativa de la propuesta de cualquier candidato en esta etapa temprana del juego, dado el hecho de que son planes fiscales muy básicos e incompletos en general, con sólo un poco más de información por parte de los republicanos, y sin puntuación de la Oficina Presupuestaria del Congreso o del Comité Conjunto de Impuestos.

Pero mientras que ambas propuestas reducirían las tasas de impuesto sobre la renta de los individuos en todos los tramos, Smith dijo que los contribuyentes de la clase media podrían ser los más perjudicados â?” bajo el plan de Bush debido a su propuesta de eliminar las deducciones de impuestos estatales y locales y limitar las deducciones de intereses hipotecarios al 2 por ciento del AGI.

Por ejemplo, según la propuesta de Bush, una pareja casada que se presente conjuntamente con un ingreso familiar de 150.000 dólares podría reclamar sólo 3.000 dólares en deducciones de impuestos hipotecarios y de propiedad inmobiliaria bajo el tope del 2 por ciento de Bush, dijo Smith. Suponiendo que la pareja pudiera deducir 2.500 dólares mensuales en pagos de la casa bajo las reglas actuales, usando las tasas de 2016 â y el rango de ingresos del 25 por ciento â les costaría entre 6.000 y 7.000 dólares adicionales.

La propuesta de Bush de casi duplicar la deducción estándar – de 6.300 a 11.300 dólares para los solteros, de 12.600 a 22.600 dólares para los solteros que presentan una solicitud conjunta y de 9.250 a 16.750 dólares para los jefes de familia – podría compensar en cierta medida este golpe, dependiendo de la cantidad y el tipo de las deducciones detalladas de cada uno.

Brandenburg ofrece un análisis ligeramente diferente, creyendo que la reestructuración de las tasas de impuestos bajo ambos planes beneficiaría a los contribuyentes de todos los niveles, con el plan de Trump ofreciendo una mayor ventaja a los declarantes de altos ingresos y de clase media-alta debido a la forma en que los tramos están estructurados.

Los planes de Bush y Trump probablemente beneficiarían a todos los contribuyentes hasta cierto punto. Sin embargo, con los tramos inferiores del plan de Trump y el hecho de que su tramo superior se aplicaría a los ingresos imponibles de más de 150.000 dólares para los solteros y de más de 300.000 dólares para los contribuyentes conjuntos, su plan probablemente proporcionaría algunas ventajas más”, dijo Brandenburg.

Brandenburg argumenta que ambos planes también podrían proporcionar alivio fiscal a los asalariados de bajos ingresos, específicamente la tasa impositiva cero de Trump en el tramo de ingresos más bajos y la propuesta de Bush de duplicar el actual Crédito por Ingresos de Trabajo para los declarantes sin hijos y ampliar el crédito para los declarantes de entre 21 y 24 años.

El impacto individual: Clinton y Sanders

Hasta ahora, ni Hillary Clinton, la ex secretaria de Estado y líder demócrata, ni el senador Bernie Sanders han ofrecido planes completos de política fiscal, sólo partes de sus propuestas.

Brandenburgo dice que tanto Clinton como Sanders proponen ofrecer un alivio fiscal para la clase media y los trabajadores de bajos ingresos, que se compensaría trasladando una mayor parte de la carga fiscal a los ricos. Pero ofrecen pocos detalles sobre cómo proponen lograr esto.

Brandenburg señala que Clinton ha expresado su apoyo a la â??regla de Buffettâ?, una tasa impositiva mínima de 30 por ciento para los individuos que ganan más de un millón de dólares, así como una disposición para aumentar las tasas impositivas sobre las ganancias de capital a mediano plazo (inversiones mantenidas por menos de seis años) del actual 20 por ciento a entre 24 y 39,6 por ciento.

Hasta el momento, Sanders ha emitido piezas de lo que algunos caracterizan como un plan de â??gasto con abandonoâ?, ofreciendo pocos detalles sobre cómo generaría los ingresos para financiar los billones que se estima que vertería en los programas sociales.

Según Brandenburgo, las propuestas de Sanders incluyen el aumento de la sobretasa de los ingresos netos de inversión del 3,8 al 10 por ciento y el aumento de la tasa máxima del impuesto sobre el patrimonio al 65 por ciento, mientras que la reducción de la exclusión del impuesto sobre el patrimonio a 3,5 millones de dólares.

â?” Sin un plan más detallado, es difÃcil para los contribuyentes de todos los niveles de ingresos determinar cómo les irÃa bajo Clinton o Sanders y cómo se compararÃan con su situación fiscal actual,â? dijo Brandenburg.

La única propuesta que contiene detalles específicos -el plan de Clinton de aumentar las tasas de ganancias de capital a mediano plazo- ha despertado la ira de algunos contribuyentes y ha levantado las cejas de los analistas. Smith dijo que su lógica â?” Clinton argumenta que extender el perÃodo de retención estimulará el crecimiento económico a largo plazo â?” es defectuosa.

â?” En mi opinión, es poco probable que la clase media vea esto como una gran amenaza a sus cuentas de impuestosâ?, dijo Smith. â No hay muchas personas de ingresos medio-altos que obtengan un alto porcentaje de sus ingresos de las ganancias de capital, y sus planes calificados no se ven afectados por esto.â”

Smith añadió que no ve cómo el plan de Clinton dará un impulso a la economía.

â?” Cuando la gente de clase media invierte en el mercado de valores, ese dinero no va directamente al negocio, por lo que la estrategia de Clinton de que esto va a estimular la inversión a largo plazo en las empresas es defectuosa,â? dijo. â?” El capital privado se verá inhibido de invertir por los largos perÃodos de tenencia.â”

Impacto en las pequeñas empresas

Cuando se trata de cómo las propuestas de política fiscal de los candidatos podrían afectar a las pequeñas empresas, el pronóstico se hace más claro. Clinton y Sanders aún no han ofrecido ningún plan concreto, mientras que Bush y Trump ofrecen un muy necesario alivio fiscal a los propietarios de pequeñas empresas, dicen ambos analistas.

El plan de Bush pide tasas más bajas de impuesto sobre la renta para los propietarios de negocios que son gravados con impuestos sobre los ingresos de las empresas, así como una disposición que permitiría a las empresas gastar completamente las inversiones de capital en el año en que se adquieren, dijo Brandenburg.

â?” Además de los gastos totales de capital, Bush también permitirÃa que las compras de inventario â?” por ejemplo, por los fabricantes y minoristas â?” también se gastaranâ?, añadió. â??Esta es la primera vez que he visto algo que se aplica al inventario, y eso sería significativo para una pequeña empresa.â”

Sin embargo, ambos analistas creen que el plan de Trump supera al de Bush en lo que respecta a la ayuda a los propietarios de pequeñas empresas, ya que se centra en la idea de gravar los ingresos de las empresas con una tasa fija del 15 por ciento.

Los pequeños negocios se basan en la transferencia de ingresos. Es allà donde las pequeñas empresas generan su dinero, y es allà donde las pequeñas empresas se ven afectadas”, dijo Smith. â?” Ambos planes son ventajosos para las pequeñas empresas, pero el plan de Trump es más ventajoso porque la tasa de ingresos de transferencia es más baja.â”

La menor tasa de Trump sería una buena noticia para la gran mayoría de las empresas estadounidenses que aún califican y operan como entidades de paso, agregó Brandenburg.

Muchas empresas siguen siendo cerradas, por ejemplo, las empresas familiares que han existido durante un tiempo, una sociedad anónima, una sociedad colectiva o una sociedad de responsabilidad limitada, y la mayoría están sujetas a impuestos sobre los ingresos transferidos”, dijo. â?” El plan Trump ofrece un beneficio significativo para ellos.â”

Hasta ahora, los cuatro candidatos no han hablado de cómo abordarían las docenas de disposiciones fiscales caducadas para las empresas â?” como la deducción de gastos de la Sección 179, la depreciación de las primas y el crédito para investigación y desarrollo â?” que el Congreso suele prorrogar al final de cada año. Estas disposiciones, que expiraron a principios de este año, todavía tienen que ser revividas por los legisladores, lo que paraliza la planificación a largo plazo para las pequeñas empresas y sus asesores CPA, dijeron ambos analistas.

â?” En esta época del año, estas disposiciones legislativas de corta duración â?” el impuesto â??extensivoâ? â?” que se retiran una semana y se aprueban retroactivamente la siguiente, hacen muy difÃcil que las empresas de todos los tamaños planifiquen en consecuencia,â? dijo Brandenburg. â?” Hasta que el Congreso proporcione cierta certeza al extender estas disposiciones indefinidamente o al menos por unos pocos años, todos lucharemos con esta confusión de fin de año.â”

Simplificación: La verdadera lista de deseos de la CPA

Lamentablemente, dicen Smith y Brandenburgo, ninguno de los candidatos ha ofrecido todavía una verdadera simplificación del monolito que es el código tributario de los Estados Unidos porque ninguno de ellos ha intentado abordar la complejidad del código a nivel empresarial; por ejemplo, la alucinante complejidad que afecta a las entidades de paso.

La simplificación que se ofrece en todas estas propuestas â?” colapsar los tramos de impuestos, recortar las deducciones, bajar la escala de las ganancias de capital o cualquier otro mecanismo de reforma fiscal que se recicle cada año electoral â?” serÃa relativamente fácil de manejar para la mayorÃa de los contadores públicos diariamente, dijo Smith.

â?” Una reforma fiscal integral probablemente beneficiaría a las empresas y a la economía en general,â? añadió Brandenburgo. â?” Pero incluso si no se puede llegar a un acuerdo sobre un paquete importante en el Congreso, todavÃa hay áreas particulares de frustración que los profesionales quisieran que se abordaran.â”

Por ejemplo, muchos contadores públicos desearían que se introdujera un cambio sustancial en una o ambas entidades de traspaso (corporaciones y sociedades anónimas), así como cierta estabilidad en los extensores de impuestos de fin de año que les permitiera ayudar a sus clientes a planificar el futuro.

â?” En el nivel de negocios es donde mucha de la complejidad del código de impuestos se escapa, y nadie ofrece realmente ninguna simplificación allÃ. Puedo decirles ahora mismo que incluso expertos con 25 años de experiencia cometen errores en las declaraciones de sociedades porque el código es demasiado complejo. Nadie puede mantener todas las reglas en orden, y es una gran dificultad para asesorar a los clientes”, dijo Smith. â??Si alguien quiere simplificar el código fiscal, ¿por qué no combina, por ejemplo, la fiscalidad de las sociedades colectivas con la fiscalidad de las sociedades de responsabilidad limitada? Si alguien abordara la reforma fiscal en ese tema, me impresionaría.â”

Artículos relacionados:

Infografía: Planes fiscales de los candidatos presidenciales para 2016