Saltar al contenido

¿Existe un alivio para las acciones sin valor?

El Código de Rentas Internas no autoriza mucho alivio para los inversores cuando sufren pérdidas de capital que superan sus ganancias. Permite a los contribuyentes cada año compensar el exceso con hasta 3.000 dólares de sus ingresos ordinarios de fuentes como salarios, pensiones y retiros de IRA.

¿Pero qué hay de las pérdidas no utilizadas? Bueno, la ley permite a los inversores trasladar dichas pérdidas y reclamarlas de forma idéntica en sus declaraciones de impuestos de los años siguientes hasta que se agoten.

¿Existe un alivio para las acciones sin valor?
¿Existe un alivio para las acciones sin valor?

¿Qué pasa si los inversores quieren reclamar deducciones por pérdida de capital por acciones o bonos que se vuelven inútiles porque, por ejemplo, la compañía involucrada quiebra y los valores dejan de cotizar, por lo que los propietarios ni siquiera pueden vender sus participaciones? Para hacer esto, los contribuyentes tienen que satisfacer varios requisitos.

En primer lugar, se les permite amortizar tales pérdidas sólo si sus acciones o bonos se vuelven completamente sin valor. Las deducciones no están disponibles simplemente porque sus acciones ya no se negocian en los mercados y son prácticamente sin valor a todos los efectos.

Digamos que un inversor, al que llamaré Polly, reclama una pérdida que se somete al escrutinio del IRS. Ella debería estar preparada para establecer que no hay un valor liquidativo actual, así como tampoco un valor potencial.

La respuesta de Stepford de un IRS inflexible: La falta de un mercado listo, o la decisión de una empresa de declararse en quiebra, no significa que sus acciones no valgan nada.

Advierto a Polly que sería prematuro descorchar el burbujeante sólo porque ella satisface esas estipulaciones. Próximo punto del orden del día: el tiempo. Ella puede cancelar las acciones sin valor sólo en el año en que se vuelven sin valor.

¿Pero cómo se supone que Polly va a determinar la fecha en que sufrió su pérdida? Siempre es el último día del año calendario. Esto es cierto incluso si las acciones se volvieron totalmente inútiles al comienzo del año.

Mi consejo a Polly y a cualquiera que no esté seguro del año de la inutilidad: Clave la deducción reclamándola para el primer año en el que crea que las acciones se volvieron completamente inútiles.

¿Qué pasa si el IRS sostiene que la pérdida no está permitida para el año que ella seleccionó porque no fue hasta un año después que las acciones se volvieron inútiles? Todavía tiene tiempo para reclamar la pérdida en ese año.

Contrasta eso con lo que podría pasar si Polly pospone la reclamación de la pérdida hasta un año más tarde y el IRS dice que la inutilidad ocurrió antes. Puede ser demasiado tarde para que ella presente una solicitud de reembolso.

De hecho, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ofreció este consejo: “El contribuyente se encuentra a veces en una posición muy difícil para determinar en qué año reclamar una pérdida. La única práctica segura, creemos, es reclamar una pérdida para el primer año en el que posiblemente se permita y revisar la reclamación en años posteriores si hay alguna posibilidad razonable de que sea aplicable para esos años”.

Otro posible obstáculo para Polly y cualquiera que busque jugar con el sistema es que los examinadores del IRS permiten una cancelación de una pérdida en la venta de una inversión sólo si sufre una pérdida económica de buena fe.

Esta regla fiscal de larga data fue subrayada en una decisión de un tribunal federal de apelaciones.

David Fender era el fideicomisario de dos fideicomisos que había creado para sus jóvenes. Durante el año en cuestión, los fideicomisos habían realizado grandes ganancias de capital. Para compensarlas, Fender arregló que los fideicomisos vendieran las municipalidades libres de impuestos que habían bajado de valor. Los fideicomisos los vendieron a un banco en el que Fender poseía el mayor bloque de acciones. Los fideicomisos recompraron los bonos 42 días después.

El tribunal de apelaciones sostuvo que la pérdida de la venta debía ser rechazada; la transacción simplemente barajó los bonos de un lado a otro. Los fideicomisos, por lo tanto, no habían incurrido en una pérdida económica real. Fender, razonó el tribunal, “tenía suficiente influencia sobre el banco para eliminar cualquier riesgo sustancial de que los fideicomisos no pudieran recomprar los bonos y así eliminar la aparente pérdida de la venta al banco”.

Entre otras cosas, señaló un tribunal escéptico, el banco normalmente no compraba el tipo de bonos que adquiría del fideicomiso. Otro banco, en el que Fender carecía de una influencia similar, se negó a comprar los bonos.

Su caso tampoco se vio reforzado por la revelación de que los fideicomisos permitieron que el producto de la venta permaneciera en el banco hasta que los bonos fueran recomprados. El presidente del banco testificó que la transacción era una adaptación para Fender y que existía un acuerdo de recompra, aunque no se fijó el tiempo ni el precio de la recompra de los bonos.

Artículos adicionales. Un recordatorio para los contables que agradecerían consejos sobre cómo alertar a los clientes sobre las tácticas que recortan los impuestos para este año e incluso dan una ventaja para el próximo: Profundizar en el archivo de mis artículos (más de 275 y contando).