Saltar al contenido

Exenciones de dependencia para los amantes que viven en la casa: Primera parte

Como parte del alivio general de las actitudes sexuales en la mayoría de los sectores del país, se ha producido un fuerte aumento del número de parejas no casadas que viven juntas.

Tan común se ha vuelto la práctica de compartir cama y comida sin licencia de matrimonio que a finales de los 70, la Oficina del Censo acuñó el acrónimo POSSLQ, que significa “Personas del sexo opuesto que comparten habitación”.

Exenciones de dependencia para los amantes que viven en la casa: Primera parte
Exenciones de dependencia para los amantes que viven en la casa: Primera parte

La oficina utilizó la sigla en los cuestionarios del censo de 1990, pero eliminó el POSSLQ del censo de 2000, sustituyéndolo por dos categorías: “Pareja no casada”; y “Compañero de casa”, para los que comparten vivienda “principalmente para compartir gastos”.

Las parejas no casadas comprenden más de siete millones de hogares, según una encuesta de la Oficina. Esas estadísticas de vivienda también interesan al IRS, porque sospecha que muchos de estos individuos reclaman indebidamente exenciones de dependencia para sus amantes.

La justificación legal de la preocupación de la IRS es la Sección 152 del Código. Autoriza una exención para una persona no emparentada que sea miembro de su hogar, siempre que sea miembro durante todo el año, entre otros requisitos. (No se necesita un requisito de todo el año si esa persona está emparentada por sangre o matrimonio).

Sin embargo, una exención para un compañero no casado está sujeta a una restricción adicional impuesta por el artículo 152 f) 3). Se prohíbe una exención cuando la relación “viola la ley local”, es decir, las leyes rara vez aplicadas de los pocos estados que siguen prohibiendo absolutamente las relaciones sexuales entre personas no casadas.

Es cierto que la mayoría de nosotros caracterizaríamos estos estatutos como nada más que recuerdos humorísticos de épocas pasadas. Casi ningún oficial de la ley estatal trata de defender los estatutos de cohabitación ilegal, probablemente porque la cohabitación es ahora “más común que el exceso de velocidad” y la aplicación de la ley “llevaría a la bancarrota al sistema de justicia penal”.

Eso es lo que el Diario de Albuquerque dijo sobre la decisión del fiscal de distrito de procesar a los POSSLQ por violación del artículo 30-10-2 del código penal de Nuevo México, también conocido como cohabitación ilegal. (Los cargos fueron finalmente desestimados.)

Pero los grandes inquisidores de Hacienda piensan lo contrario. De hecho, han persuadido a varios tribunales para que respeten las normas de la ley local y desechen las exenciones reclamadas para las amantes. Estos tribunales concluyeron que los tabúes locales se violaban automáticamente cuando una pareja no casada vivía junta, a pesar de que su relación era ignorada por las autoridades locales.

Consideremos, por ejemplo, el caso inusual del hombre que no comprobó la validez de su decreto de divorcio antes de mudarse con lo que pensó que era su “segunda esposa” y su madre. En la época de los impuestos, se enteró de la manera costosa sobre el artículo 152(f)(3) cuando reclamó a su segunda esposa y a la madre de ella. Los recaudadores de impuestos rechazaron su reclamación por la supuesta esposa, pero permitieron a su “suegra”, presumiblemente porque su relación con ella no violaba ninguna ley local.

Una reflexión final, en un momento de interminable debate sobre una mayor reforma y simplificación fiscal . Aunque el Congreso ha restringido las exenciones para las amantes, todavía no ha conseguido llegar a otros tipos de pecadores. De hecho, nuestros legisladores siguen sin estar dispuestos a cerrar una laguna que, entre otras cosas, salvaguarda las exenciones reclamadas por las personas involucradas en relaciones incestuosas, es decir, el hecho de no tomar medidas correctivas que puedan reflejar el interés propio del Congreso o que simplemente son inconscientes.

En cualquier caso, el IRS no tiene autoridad para cuestionar una exención reclamada por, digamos, un padre para un niño, o viceversa, simplemente porque su relación es incestuosa. Tampoco puede cuestionar una exención reclamada por un padre para un hijo sólo porque éste sea ilegítimo.

(Esta es la primera de una serie de tres partes sobre las exenciones relativas a la cohabitación con las parejas. Está previsto que la segunda parte se publique el 31 de agosto).

Artículos adicionales.Un recordatorio para los contadores que agradecerían consejos sobre cómo alertar a los clientes de las tácticas que recortan los impuestos para este año e incluso dan una ventaja para el próximo: Profundice en el archivo de mis artículos (más de 200 y contando).