Saltar al contenido

Esquina del Tribunal Fiscal: Desenredando las reglas de pérdida de hobbies

Cuando estás en un negocio, el objetivo es obtener un beneficio.Sin embargo, hay algunos contribuyentes que tendrán un negocio secundario y un trabajo regular a tiempo completo.

El contribuyente tendrá pérdidas en su Lista C – corporación o sociedad anónima – y estas pérdidas irán a parar a la declaración de impuestos personal del contribuyente, donde el importe de su responsabilidad fiscal se reducirá porque el negocio en el que se encuentra perderá dinero.

Esquina del Tribunal Fiscal: Desenredando las reglas de pérdida de hobbies
Esquina del Tribunal Fiscal: Desenredando las reglas de pérdida de hobbies

Típicamente, al aplicar la regla de pérdida de hobby, el IRS usará la “prueba de tres de cinco años”.Si una actividad muestra un beneficio durante tres o más años en un período de cinco años fiscales consecutivos, se presume que se realiza con fines de lucro, a menos que el IRS establezca lo contrario. La sección 183 del código se denomina “reglas de pérdida por hobby” y estipula si una actividad es un hobby o un negocio.

En el caso de Kimbrough contra el Comisionado , el Tribunal Fiscal definió el beneficio como “un beneficio económico, independiente de los ahorros fiscales”.En el caso, Donald Kimbrough enseñó en la Escuela Vocacional de Chicago y entrenó baloncesto femenino y golf en la escuela secundaria. Kimbrough comenzó a jugar seriamente al golf en 1972 cuando estaba en la universidad.

En 1976, comenzó un programa de aprendizaje no remunerado con la PGA.Durante el aprendizaje, sirvió como asistente de los profesionales del campo de golf Pipe O’ Peace.En 1985, Kimbrough cumplió con los requisitos y fue elegido miembro de la PGA.Pensó en dejar su puesto de profesor para dedicarse a tiempo completo al golf, pero le pareció que enseñar era demasiado gratificante.

Todos los días, después de cumplir con sus obligaciones como profesor y entrenador, Kimbrough fue al campo de golf Pipe O’ Peace donde pudo practicar el golf. Cuando había mal tiempo, practicaba en el interior.Dos veces al mes iba a Florida a jugar al golf. En los meses de verano, pudo dedicar 12 horas al día a actividades de golf.

De 1978 a 1982, Kimbrough informó de pérdidas en su declaración de impuestos por sus actividades de golf.Todos sus gastos de golf fueron comprobados por Hacienda y por el tribunal.El tribunal descubrió que las actividades de golf de Kimbrough se realizaban con fines de lucro.

En la opinión, el tribunal declaró: “La única cuestión para nuestra determinación es si la actividad de golf del peticionario era una ‘actividad no lucrativa’ en el sentido del artículo 183. El artículo 183 a) establece, en general, que no se permitirá a un individuo ninguna deducción atribuible a una actividad “si dicha actividad no se realiza con fines de lucro”.

El artículo 183 c)5 define una actividad “sin fines de lucro” como cualquier actividad que no sea un comercio o negocio a los efectos del artículo 1626 ni para la producción de ingresos a los efectos del artículo 212 1) o 2). La prueba de umbral para determinar si una actividad constituye un comercio o negocio para permitir la deducción de gastos en virtud del artículo 162 es si el propósito y la intención principales del contribuyente al realizar la actividad es obtener un beneficio”.

Aunque Kimbrough no pasó la prueba de los tres años, el tribunal determinó que la actividad tenía un motivo de lucro.

Por el contrario, en el caso Gabriel J. Loup c. Comisionado , TC Memo 2009-23, el tribunal determinó lo contrario. Loup era un enfermero que aspiraba a ser actor/comediante.

En este caso, el peticionario fue auditado por el IRS porque incurrió en gastos relacionados con sus actividades de actuación/comedia.El IRS rechazó los gastos, declarando que los gastos estaban relacionados con un hobby.El peticionario perdió en la apelación y llevó el caso al Tribunal Fiscal.

En el memorándum del Tribunal Fiscal, el tribunal expuso los hechos del caso.En octubre de 2002, el peticionario firmó un contrato de un año con un agente de talentos.El peticionario trabajaba como representante de una empresa farmacéutica y como enfermero de cuidados intensivos con licencia.

El peticionario alegó que en 2002 o antes, se convirtió en miembro del grupo de comedia de sketches 9 Layer Dipz.Los miembros de este grupo escribieron, produjeron y dirigieron su propio programa de comedia.

En el formulario 1040 de 2003, el peticionario reclamó 12.811 dólares de gastos que fueron para sus actividades en este grupo de comedia.La única prueba de los gastos que el peticionario tenía era un registro que el tribunal sostuvo que eran gastos personales.El tribunal también sostuvo que la actividad no era una empresa en marcha y falló a favor del IRS.

Incluso el famoso abogado F. Lee Bailey ha estado en el Tribunal Fiscal sobre las reglas de pérdida de hobbies.En F. Lee Bailey, et al. v. Comisionado , el peticionario era un abogado/autor que reclamaba gastos para una empresa de alquiler y restauración de yates, y los gastos de refabricación de aviones fueron denegados tanto por las reglas de impedimento como por las de pérdida de hobbies.

El impedimento es el principio que impide a una persona hacer valer algo contrario a lo que implica una acción o declaración anterior de esa persona o una determinación judicial previa pertinente.

El tribunal no siempre se pone del lado del Comisionado en lo que el IRS define como reglas de pérdida de hobbies.Una y otra vez, la corte se pondrá del lado del demandante, incluso si la prueba de tres de cinco años no se cumple, siempre que haya una búsqueda agresiva de ingresos.

Esperamos que estas columnas del Tribunal Fiscal sean útiles o informativas para usted y agradecemos sus comentarios.