Por Teresa Ambord
Si los dueños del club de striptease Nite Moves del norte del estado de Nueva York se salen con la suya, la Corte Suprema se ocupará de esa cuestión. En el asunto de 677 New Loudon Corporation v. State of New York Tax Appeals Tribunal , los dueños del club están desafiando un proyecto de ley de impuestos de 124.921 dólares recaudados por las autoridades fiscales del estado y afirmado por los jueces del tribunal de apelaciones. Creen que su establecimiento debería calificar para una exención de impuestos estatales porque el entretenimiento allí está clasificado como baile. Es decir, baile en la barra y baile en el regazo. Como los propietarios sostienen, el baile es el baile, y el baile es una forma de arte.

«Si vieras lo que hacen estos bailarines, dirías: ‘no es el Bolshoi, pero es bueno'», dijo el abogado de los propietarios del club, Andrew McCullough, en una audiencia del tribunal superior del estado, el Tribunal de Apelaciones. La fiscalía respondió con esto, del Procurador General Adjunto Robert Goldfarb: «Si las mujeres se mantuvieran vestidas, nadie vendría a este bar para las actuaciones de baile».
Algunos antecedentes
El caso se remonta a 2005, cuando el club fue auditado por el Departamento de Impuestos y Finanzas del estado. Los auditores dijeron que el club debía el impuesto de ventas sobre los cargos de cobertura y «honorarios de desempeño» recaudados de 2002 y 2005. Los propietarios dijeron que los bailes, que tuvieron lugar en su mayoría en salas privadas, eran «actuaciones coreografiadas», según un informe del New York Times . El club cobra una cuota de 11 dólares por cliente y 20 dólares por un lap dance, ingresos que el estado dijo que están sujetos a impuestos de venta.
Al final, la decisión fue en contra de los dueños del club, 4-3, declarando que Nite Moves no calificaba para una exención de impuestos sobre la base de que el lap dancing y el pole dancing no eran «actuaciones de artes dramáticas o musicales». Curiosamente, dos de los jueces disidentes eran mujeres.
Esto es lo que los disidentes tenían que decir sobre el caso.
El juez Robert S. Smith dijo que «no es función de un recaudador de impuestos» decidir qué baile es arte y cuál no. «La gente que pagó estas entradas pagó para ver bailar a las mujeres. No importa si el baile era artístico o crudo, aburrido o erótico.» Despreció el hecho de que los jueces de la mayoría insinuaran que la danza tenía que ser «intelectual» para ser arte; esto a pesar de que dijo que encontraba la danza exótica de mal gusto. «Esa clase de discriminación en base al contenido sería seguramente inconstitucional.»
Cuando uno de los jueces de la mayoría dijo que la danza que califica para una exención es estrictamente coreografiada, la juez disidente Susan Read señaló que incluso los bailarines de ballet a veces improvisan en lugar de adherirse a una coreografía estricta.
El Juez Principal Jonathan Lippman también disintió, afirmando que la opinión de la mayoría representa un juicio de valor más que una opinión legal.
Los jueces de la mayoría, dos hombres y dos mujeres, dijeron que el club no había podido demostrar que debía tener derecho a una exención para las «actuaciones de artes dramáticas o musicales» establecidas por la legislatura del estado. Esa exención, dijeron, se hizo «con el evidente propósito de promover las actuaciones culturales y artísticas en las comunidades locales». Añadieron que sus conclusiones sobre los bailes eróticos y los bailes privados también se aplican a los bailes en el escenario alrededor de un poste.
Geoffrey Gloak, un portavoz del Departamento de Impuestos y Finanzas del Estado de Nueva York, dijo: «Estamos complacidos con esta decisión, porque le da a negocios similares una clara orientación en el tema de los impuestos sobre las ventas cuando se trata de establecimientos de danza exótica en vivo».
Basándose en la opinión disidente del Juez Smith de que la decisión de la mayoría era inconstitucional, los litigantes esperan llevar sus argumentos a un nivel más alto. A principios de febrero, McCullough dijo que en un plazo de noventa días, pediría a la Corte Suprema que escuchara el caso.
El director financiero del club, Stephen Dick, dijo a los periodistas: «Aunque personalmente no esté de acuerdo con los bailes exóticos, como dice el juez Smith en su decisión, como estadounidense tiene el deber de enfrentarse a cualquiera que intente usurpar sus derechos constitucionales».
Si la Corte Suprema acepta tomar el caso, le haremos saber cómo termina esta extraña historia.