La regla habitual es: Si pierdes dinero en una «transacción con fines de lucro», obtienes una deducción de impuestos.
Pero esos deportes de botín en el IRS prohíben una deducción cuando se incurre en la pérdida mientras se persigue su pasatiempo favorito (Código Sección 183).
Por eso los agentes de ingresos miran de cerca las declaraciones presentadas por personas que compensan los salarios de tiempo completo u otros ingresos con pérdidas de escritura, pintura u otros esfuerzos artísticos de dudoso potencial de beneficio.
El IRS invocó la Sección 183 en un caso que involucra a Maurice Dreicer, quien escribió un libro sobre el «filete perfecto». Maurice contrarrestó con la afirmación de que para «mantener su investigación al día», tenía que viajar por el mundo durante un período de unos 20 años. Su itinerario incluía cuatro visitas a Londres y otras cuatro a París.
El Tribunal Fiscal sostuvo que Maurice no tenía una «expectativa de ganancia de buena fe» por escribir. Aunque el manuscrito estaba terminado, sólo hizo dos esfuerzos (ambos infructuosos) para que se publicara, aunque el total de los gastos de sus actividades como «escritor» durante un período de diez años ascendió a 274.375 dólares, mientras que sus ingresos por concepto de escritura fueron sólo de 15.766 dólares. (Tenía cantidades sustanciales de ingresos de un fideicomiso familiar.)
Pero el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia no estuvo de acuerdo. Concluyó que el Tribunal Fiscal aplicó el estándar equivocado. La aplicación de la Sección 183 del Código depende «no de si esperaba un beneficio, sino de si se dedicó a la actividad con el objetivo de obtener un beneficio».
El tribunal de apelaciones señaló que «se puede emprender una empresa con el sincero propósito de obtener eventualmente un beneficio, pero en la creencia de que la probabilidad de éxito financiero es pequeña o incluso remota». Por lo tanto, no espera realmente un beneficio, pero sin embargo está dispuesto a correr el riesgo».
El tribunal de apelaciones devolvió el caso al Tribunal Fiscal para que lo reconsiderara sobre la base del objetivo de beneficio de Maurice ( Dreicer, 665 F.2d 1292 ).
La segunda vez, la suerte de Maurice se agotó. El Tribunal Fiscal decidió que él reprobó la prueba objetiva.
El razonamiento del tribunal: La declaración de un contribuyente de un motivo de lucro no es el factor de control. Aunque se le debe dar algún peso, se debe dar mayor peso a los hechos objetivos que lo rodean.
Por lo tanto, aunque no se requiere una expectativa razonable de ganancia, los hechos y circunstancias deben indicar que entró en la actividad, o continuó la actividad, con el objetivo de obtener una ganancia. El tribunal señaló que no era así ( Dreicer , 78 TC 642 ).
Artículos adicionales. Un recordatorio para los contables que agradecerían consejos sobre cómo alertar a los clientes sobre las tácticas que recortan los impuestos para este año e incluso dan una ventaja para el próximo: Profundizar en el archivo de mis artículos (más de 300 y contando).