Saltar al contenido

El Tribunal de Impuestos le pone freno a la demanda de deducción de vehículos

Si va a reclamar deducciones por un vehículo, es mejor que lleve un registro detallado y preciso de sus viajes de negocios. Los archivos del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos están llenos de contribuyentes que intentaron y no lograron falsificar estos registros.

En el último ejemplo, Katrina Taylor et vir v. Commissioner , TC Memo 2017-99, el contribuyente cometió una multitud de pecados – incluyendo errores, omisiones y gastos inflados – que provocaron su caída.

El Tribunal de Impuestos le pone freno a la demanda de deducción de vehículos
El Tribunal de Impuestos le pone freno a la demanda de deducción de vehículos

El marido de Katrina Taylor tenía un negocio de reciclaje en Virginia Occidental. Al mismo tiempo, ella operaba un negocio de facturación de cuidados a largo plazo.

Taylor afirmó que buscó proveedores de atención médica, principalmente hogares de ancianos y hospitales, y se ofreció a revisar sus cuentas de clientes. Luego, supuestamente propuso a los posibles clientes que si cobraba en cualquier cuenta vencida, le pagaran un porcentaje de la cantidad cobrada. Taylor también trabajaba a tiempo completo en un hospital.

Durante los años fiscales en cuestión, Taylor incluyó los ingresos y gastos de su negocio, consistentes en su mayoría en supuestos gastos de automóviles y camiones, en la Lista C para el negocio de reciclaje de su marido. En esos Anexos C no se indicaba qué ingresos y gastos eran atribuibles a qué negocio.

Posteriormente, el IRS desautorizó la deducción de la pareja por los gastos de coche y camión. Así que el contribuyente llevó su caso al Tribunal Fiscal.

En el juicio, la pareja produjo hojas de cálculo que mostraban que Taylor hizo 144 viajes distintos entre su casa y los sitios de clientes potenciales. Cada entrada tenía una fecha, un destino, lecturas del odómetro de principio y fin, el total de millas recorridas y una descripción del trabajo supuestamente realizado. En cada caso, la descripción de ese trabajo era idéntica: “Distribuir folletos informativos/mercado”.

Pero el Tribunal Fiscal no encontró que esta evidencia, o el testimonio del contribuyente, sea creíble. En primer lugar, estaba claro que las hojas de cálculo no se prepararon al mismo tiempo que el supuesto viaje. Taylor testificó que había creado recientemente las hojas de cálculo usando notas de las lecturas del odómetro de principio y fin que había guardado. Pero no presentó en el juicio ni las notas ni ningún otro registro contemporáneo de su viaje.

Segundo, ninguna de las entradas de la hoja de cálculo mostraba el tiempo que Taylor pasó realmente en ningún destino o la actividad específica que realizó allí. Todo lo que aparece es la frase vaga y genérica “Distribuir folletos informativos/mercado”, que se repitió en cada uno de los 144 viajes.

Esta descripción no constituye prueba suficiente que corrobore las declaraciones sobre la cantidad, el tiempo y el lugar y el propósito comercial de cada gasto, como exigen las normas de mantenimiento de registros.

Tercero, el tribunal encontró numerosas inconsistencias internas en las hojas de cálculo que las hacen poco fiables, como:

  • La lectura del odómetro final de un viaje era más alta que la lectura del odómetro inicial del siguiente viaje.
  • El número de kilómetros recorridos parecía obviamente inflado.
  • Kilometraje significativamente diferente para viajes de ida y vuelta al mismo destino.
  • Kilometraje muy diferente para viajes a destinos dentro del mismo estado.
  • Múltiples viajes, con unos pocos días de diferencia, a destinos en el mismo estado.

El Tribunal Fiscal no se lo creyó.

Para añadir el insulto a la lesión del contribuyente, el Tribunal de Impuestos añadió penalidades por falta de pago.

Lección a aprender: El IRS es muy riguroso en el cumplimiento de las reglas en esta área, y los tribunales normalmente lo respaldan. No permita que sus clientes tomen ningún atajo.