Por Deanna C. White
A diferencia de muchos de sus compañeros candidatos presidenciales republicanos, cuyos planes de reforma tributaria eliminarían todo el actual sistema tributario de los Estados Unidos, Jon Huntsman, ex gobernador de Utah, aboga por una propuesta de reforma tributaria que, aunque de amplio alcance, siga adhiriéndose a la estructura básica del actual código tributario de los Estados Unidos.
A pesar de algunos de los aspectos más dramáticos de su propuesta de reforma fiscal – eliminar todas las deducciones fiscales, incluyendo las de las hipotecas de viviendas e instituciones benéficas, y reducir las tasas de impuestos a tres niveles, 8 por ciento, 14 por ciento y 23 por ciento – los analistas dicen que la llanura de Huntsman sigue siendo relativamente corriente.
«Se mantiene dentro de los conceptos tradicionales del impuesto sobre la renta, pero diciendo que lo que tenemos que hacer es reducir las tasas de impuestos y tener menos deducciones y créditos», dijo Clinton Stretch, director de impuestos de Deloitte LLP, y miembro del Comité de Legislación y Política de Impuestos de la AICPA. «Aunque hay un amplio consenso en este país para ese punto de vista, el problema es que los detalles no están probados».
Las encuestas parecen indicar que muchos estadounidenses están de acuerdo.
A finales de septiembre, varias encuestas, entre ellas una de CNN/Opinion Research y una de USA Today/Gallup, situaron a Huntsman en el último lugar entre sus compañeros de fórmula republicanos, con sólo un 1% del voto popular en comparación con los favoritos, el gobernador de Texas Rick Perry y el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney.
Sin embargo, si Huntsman se retirara del fondo del paquete, su amplio plan de reforma fiscal tendría un efecto significativo en los contribuyentes individuales, los propietarios de pequeñas empresas, las corporaciones y los profesionales de la contabilidad que administran sus finanzas.
Según documentos publicados en el blog de la campaña de Huntsman, «Time to Compete; An American Jobs Plan» (Hora de competir; un plan de empleos para Estados Unidos) esboza seis principios básicos destinados a reformar el código tributario de Estados Unidos y a estimular los empleos y la economía.
La propuesta de reforma fiscal de Huntsman lo haría:
Simplificar el código del impuesto sobre la renta de las personas físicas y bajar los tipos. Huntsman introduciría un plan fiscal de ingresos neutros que elimina todas las deducciones y créditos a favor de tres tasas drásticamente más bajas de 8 por ciento, 14 por ciento y 23 por ciento. Huntsman postula que la eliminación de las deducciones y créditos a favor de las tasas marginales más bajas producirá un código tributario más simple y eficiente, disminuyendo la carga de los contribuyentes.
- Eliminar el Impuesto Mínimo Alternativo. Bajo su nuevo plan simplificado, Huntsman eliminaría el Impuesto Mínimo Alternativo, que según él no está indexado por la inflación y que penaliza a un número cada vez mayor de familias y pequeñas empresas.
- Eliminar los impuestos sobre las ganancias de capital y los dividendos para eliminar la doble imposición sobre la inversión. Huntsman cree que las ganancias de capital y los impuestos sobre los dividendos equivalen a una doble imposición sobre las personas que deciden invertir. Debido a que los dólares invertidos tienen que ser ganados primero, dice Huntsman, ya han sido sujetos al impuesto sobre la renta. El plan de Huntsman argumenta que gravar estos mismos dólares de nuevo cuando se realizan las ganancias de capital disuade la inversión productiva y muy necesaria en nuestra economía.
- Reducir la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas del 35 por ciento al 25 por ciento. El plan Huntsman argumenta que los Estados Unidos no pueden competir mientras estén cargados con la segunda tasa de impuesto sobre la renta corporativa más alta del mundo desarrollado. De acuerdo con el plan de Huntsman, la reducción de la tasa de impuesto sobre la renta corporativa mantendrá a las corporaciones, el capital y los puestos de trabajo americanos en casa.
- Cambio de un sistema de tributación mundial a un sistema de tributación territorial. Huntsman cree que gravar a las empresas con un sistema mundial de impuestos castiga a las empresas que traen ingresos a los Estados Unidos. El cambio a un sistema territorial, dice, permitirá a las empresas estadounidenses competir con otros actores globales y permitirá a las multinacionales con sede en los Estados Unidos traer capital a casa e invertir en nuevos puestos de trabajo.
- Aplicar una exención fiscal para la repatriación de los beneficios de las empresas. Huntsman dice que un feriado fiscal para la repatriación de las ganancias corporativas obtenidas en el extranjero pondría de 400 a 600 mil millones de dólares a disposición de las empresas para hacer inversiones corporativas – una herramienta crítica para hacer crecer la economía y poner a los estadounidenses de vuelta al trabajo.
Pero mientras que estas amplias reformas, incluyendo la abolición de las ganancias de capital y los impuestos sobre los dividendos, pueden parecer prometedoras para algunos de los que ganan mucho dinero en la superficie, los analistas dicen que todavía está por verse cómo otros componentes del plan, como la eliminación de todos los créditos y deducciones fiscales, incluyendo la deducción de los intereses de la hipoteca y las deducciones de la atención médica, se desarrollarán para la familia estadounidense promedio.
Aunque cree que el plan de reforma fiscal de Huntsman es decididamente «agresivo» en la forma en que reduce las tasas de impuestos, Stretch dijo que aún no está claro cuáles serían los efectos persistentes del plan de Huntsman, o los planes de reforma fiscal de cualquiera de los candidatos presidenciales republicanos, en el contribuyente promedio.
Cuando el ex presidente Ronald Reagan renovó el código fiscal en 1986, dijo Stretch, su plan se esbozó en 500 páginas. Los planes de reforma fiscal de los actuales candidatos se esbozan generalmente en menos de 500 palabras.
«En todos estos planes hay una enorme falta de detalles. No se puede mirar y encontrar una respuesta a las preguntas básicas con las que la gente luchará – ¿hay suficientes ingresos en el plan y es la forma en que la carga fiscal se está compartiendo de manera justa», dijo Stretch. «La verdadera pregunta aquí es si los impuestos de la clase media están aumentando o disminuyendo. Simplemente no hay suficientes detalles que decir».
Otras preguntas persistentes en el plan Huntsman, según Stretch, incluyen cómo la eliminación de las deducciones y créditos se equilibraría con una tasa impositiva más baja para los individuos; quiénes en última instancia soportarían la carga de la tasa impositiva corporativa del 25 por ciento; y cómo la pérdida de las deducciones, como la depreciación acelerada y la cobertura médica, podría impactar en la pequeña empresa.
«Podría mirar esto y decir que reducir mi tasa de impuestos se siente muy bien, o podría mirar mis deducciones perdidas y decir que no se siente tan bien», dijo Stretch.
En última instancia, la viabilidad política del plan Huntsman, cree Stretch, se reducirá a cuánto está dispuesto a sacrificar el americano medio en deducciones y créditos, y a cuánto se reparte equitativamente la carga fiscal.
«Cuando dices que los ingresos de las inversiones deben estar completamente exentos de impuestos, planteas la pregunta, ¿quién se supone que debe pagar más en impuestos? En América creemos en el trabajo duro, en el sudor y en la construcción de cosas. Si exentas los ingresos de las inversiones, la persona con el martillo y la sierra paga impuestos, pero el tipo que hace el préstamo no. Eso es un gran cambio».
Relacionado:
- La charla sobre impuestos lleva a un debate GOP en Florida