Como ávido lector, puedo decirle que recientemente he visto artículo tras artículo sobre cómo el IRS está comenzando a escrutar las compañías que están dando W-2 a los socios y a las LLC de un solo miembro que son entidades ignoradas.
Por ejemplo, tengo un cliente que obtiene un W-2 de la Compañía A. La Compañía A es una entidad desatendida cuyos ingresos van a parar a la Compañía B, que está gravada como una sociedad.En el K-1 de la Compañía B, mi cliente figura como socio comanditario y luego los ingresos figuran como ingresos por cuenta propia.

En primer lugar, un socio comanditario requiere que el contribuyente pase menos de 500 horas trabajando con la empresa y, por lo tanto, no es un participante material o activo.Los ingresos deben ser tratados como pasivos.
Llevé esto al preparador de impuestos y finalmente subí por la cadena hasta la persona que creó esta estructura. El código fiscal no define el término «empleado». Sin embargo, si lees la sección 31.3401(c)-1 del reglamento, dice:
El término empleado incluye a todo individuo que preste servicios si la relación entre él y la persona para quien presta esos servicios es la relación jurídica de empleador y empleado . El término incluye a los funcionarios y empleados, ya sean elegidos o designados, de los Estados Unidos, un Estado, Territorio, Puerto Rico o cualquier subdivisión política de los mismos, o el Distrito de Columbia, o cualquier agencia o instrumento de uno o más de los anteriores.
Así que, a lo que se reduce esto es al control.No hay duda de que mi cliente participa material y activamente en la Compañía A, pero no en la Compañía B. Además, si vamos a decir que él participa material y activamente en la Compañía B, entonces la única manera en que puede ser compensado es a través de pagos garantizados a los socios o distribuciones, no con un W-2.
La Resolución 87-41 de la Dirección General de Ingresos ofrece una prueba de 20 partes para determinar si alguien es un empleado a efectos del impuesto federal sobre el empleo.En 1959, el 3er. Circuito determinó en Robinson que los socios no podían ser empleados.De hecho, cuando se hizo una revisión del código fiscal en 1954, el código estableció que los socios no podían ser tratados como empleados.
Hablemos de las empresas de nóminas por un segundo porque normalmente son las responsables de crear este lío.Venden servicios de nómina a las LLCs que aún no han hecho una elección de impuestos.Puedo entender eso, pero lo que no entiendo es por qué estoy yendo y viniendo con un CPA por dos semanas sobre lo que es básicamente el Impuesto de Sociedades 101, Día 1.
El resultado final en este caso fue que la CPA me dijo que podía tomar una opinión contraria en la declaración de impuestos y responder a la notificación del IRS después de la notificación del IRS. Luego terminó con: «Ya que el IRS está examinando los pagos a los socios, revisaremos nuestros métodos sobre cómo los pagamos».
Esto no es nada nuevo, le digo, y no puedo esperar a ver qué es lo próximo que se le ocurre a este verdadero cerebro.
Lo que me gusta de las LLC es su flexibilidad: su flexibilidad legal y cuando se trata de impuestos.Por ejemplo, digamos que te reúnes con un cliente y tienen una LLC para la cual aún no han hecho una elección de impuestos.Puedes cambiar su elección fiscal a una corporación S si su beneficio es tan alto que está causando mucho en el impuesto de autoempleo.Esto se hace mediante la presentación del formulario 2553, Elección por una Corporación de Pequeños Negocios , bajo el Procedimiento de Ingresos 2013-30 y adjuntarlo a la 1120S para el año que desea que la corporación S esté en vigor.
El problema se presenta cuando una LLC de un solo miembro o una LLC de varios miembros es una entidad desatendida y ha hecho la nómina del año. Debido a las ganancias, les costará más pagarle que lo que les ahorrará en impuestos elegir el estatus S.¿Eliges el estatus S de todos modos, o haces la declaración incorrectamente, añadiendo sus salarios como una deducción y explicándoles que no pueden hacer la nómina?
En ese sentido, el contador público con el que estaba discutiendo tenía razón. Sin embargo, si se especializa en impuestos, ya debería saber esto.