En un fallo del Tribunal Fiscal de 109 páginas, el IRS ganó recientemente su caso contra un rico equipo de negocios de marido y mujer y su cuestionable compañía de seguros cautiva.
Benyamin Avrahami y Orna Avrahami reclamaron erróneamente como deducciones de gastos de negocios bajo la Sección 162 del Código de Rentas Internas para los años fiscales 2009 y 2010 las cantidades pagadas por sus entidades de traspaso a la compañía de seguros cautiva Feedback Insurance Co. Ltd. en St. Kitts (propiedad de Orna Ovrahami) y a Pan American Reinsurance Co. Ltd., también en St. Kitts, que era parcialmente propiedad de los hijos del abogado de Avrahamis.
El IRS negó las deducciones, diciendo que las elecciones de Feedback bajo el Código de Rentas Internas Sección 831(b) para ser tratada como una pequeña compañía de seguros y bajo el Código de Rentas Internas Sección 953(d) para ser gravada como una corporación doméstica eran inválidas porque las cantidades pagadas no calificaban como primas de seguros para los impuestos federales sobre la renta.
El IRS también determinó que 200.000 dólares transferidos de Feedback a Orna Avrahami era en realidad una distribución ordinaria, mientras que 1,5 millones de dólares transferidos indirectamente de Feedback a la pareja era un reembolso del préstamo y no estaba sujeto a impuestos. Pero otro reembolso de 1,2 millones de dólares debe ser considerado como exceso, ya sea como interés gravable o como un dividendo ordinario.
La agencia también dijo que la pareja no era responsable de las sanciones relacionadas con la exactitud en virtud de la Sección 6662(a) del Código de Rentas Internas, excepto para las cantidades determinadas como dividendos o intereses gravables.
El IRS buscó deficiencias de 380.000 dólares para 2009 y 990.000 dólares para 2010. Además, el IRS reclamó $275.000 en multas.
El caso se centró exactamente en cómo se define el seguro para fines de impuestos federales – porque ni el Código de Rentas Internas ni las regulaciones definen el seguro, escribió el Juez Mark Holmes. En su lugar, se recurre a la jurisprudencia. Así, la definición de seguro de la Corte Suprema de los EE.UU. se utiliza a menudo: El arreglo debe involucrar el cambio de riesgo y la distribución del riesgo, el riesgo de seguro y cumplir con las nociones comúnmente aceptadas de seguro, escribe Holmes.
Pero «los impuestos de los seguros se complican un poco más cuando el asegurador y los asegurados están relacionados, porque la línea entre el seguro y el autoseguro comienza a desdibujarse», afirma Holmes en su opinión. «Una compañía de seguros cautiva pura es aquella que asegura sólo los riesgos de las empresas relacionadas con ella por su propiedad».
Aunque el caso de Avrahamis es el primero de la Sección 831(b) que llega a juicio, la pareja no es la primera en ser auditada debido a las interacciones con una compañía de seguros cautiva. El IRS puso tales tratos en su lista de «docenas sucias» de estafas fiscales en 2015 y también los declaró como transacciones de interés en 2016.
A menos que el IRS y Avrahamis lleguen a un acuerdo, el caso puede ser apelado a la Corte del Noveno Circuito.