Saltar al contenido

El IRS falló por la negligencia en la supervisión de los créditos fiscales para la vivienda

A medida que la creciente falta de viviendas asequibles recibe más atención, un informe reciente de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE.UU. (GAO) encuentra que la supervisión del IRS del programa de crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos sigue siendo “mínima”.

El programa fomenta el desarrollo de viviendas para personas de bajos ingresos mediante créditos fiscales, que son asignados y concedidos por los organismos estatales o locales de financiación de la vivienda en virtud del artículo 42 del código fiscal y los reglamentos del Tesoro. El IRS administra el programa con las agencias asignadoras.

El IRS falló por la negligencia en la supervisión de los créditos fiscales para la vivienda
El IRS falló por la negligencia en la supervisión de los créditos fiscales para la vivienda

En un informe de 2015, la GAO indicó una conclusión similar y recomendó la administración conjunta del programa con el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD).

Para la revisión de este año, la GAO analizó 58 planes de asignación, incluyendo todos los estados y el Distrito de Columbia, los territorios de EE.UU., la ciudad de Nueva York y Chicago; los auditores del gobierno visitaron los sitios y revisaron los archivos de nueve agencias de asignación, y entrevistaron a los funcionarios del IRS y del HUD.

La GAO señala que su informe “es una versión pública de un informe sensible” publicado en mayo “y no incluye detalles que el IRS consideró sensibles para la aplicación de la ley fiscal”.

La GAO determinó que, si bien los organismos de asignación “generalmente tienen procesos para cumplir los requisitos de asignación de créditos, examen de los costos y vigilancia de los proyectos”, existen preocupaciones. La GAO añadió que sigue estando justificado adoptar medidas para atender a la recomendación del año pasado.

Aquí hay una instantánea de los hallazgos:

  • Más de la mitad de los planes de asignación elaborados por los 58 organismos no describían específicamente los criterios de selección y las preferencias que exige el artículo 42.
  • Los organismos de asignación notificaron a los gobiernos locales sobre las propuestas de proyectos, como se les exige, pero algunos exigieron cartas de apoyo de los gobiernos. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano ha señalado esta práctica como una cuestión de vivienda justa, diciendo que las cartas u otras formas de apoyo local podrían tener una influencia discriminatoria en el lugar donde se encuentra la vivienda.
  • Los organismos de asignación de fondos tienen la facultad discrecional de aumentar la base elegible utilizada para determinar sus cantidades de asignación para determinados proyectos. Pero no están obligados a justificar los aumentos. La forma en que se determinan los aumentos de las asignaciones (llamados “incrementos”) varía.
  • El IRS permite a las agencias asignadoras discreción en el reporte de la información de incumplimiento y no ha proporcionado retroalimentación acerca de lo que las agencias están proporcionando. Como resultado, las agencias asignadoras han sido inconsistentes en el reporte de los problemas de incumplimiento al IRS.
  • El IRS no ha utilizado la información de las agencias asignadoras para determinar las tendencias de incumplimiento. De acuerdo con la GAO, el IRS ha registrado alrededor del 2 por ciento de la información de incumplimiento que ha recibido desde 2009.
  • El IRS ha perdido oportunidades de auditar los programas de créditos fiscales para viviendas de bajos ingresos porque no ha usado información clave para decidir si hacer una auditoría.
  • El IRS desconocía la base de datos de viviendas del HUD y que los datos de crédito de impuestos de viviendas de bajos ingresos también se analizan a través de un Grupo de Trabajo de Políticas de Alquiler del HUD. El IRS no está involucrado en el grupo de trabajo, pero la participación revelaría mejor la cantidad de incumplimiento y si se deben iniciar las auditorías, según el informe.

En el informe de la GAO se recomienda que el Servicio de Impuestos Internos aclare cuándo los organismos de asignación deben informar sobre cuestiones de incumplimiento y también que participe en el grupo de trabajo del HUD para reforzar su supervisión.

John Dalrymple, comisionado adjunto del IRS para servicios y aplicación de la ley, estuvo de acuerdo y en desacuerdo con las recomendaciones de la GAO.

El Servicio de Impuestos Internos está de acuerdo en que es necesario mejorar la presentación de informes sobre incumplimiento y la recopilación de datos, pero “importantes limitaciones de recursos” lo han impedido, escribió. Aún así, la agencia está trabajando para adquirir un servidor actualizado y programas para analizar los datos.

El organismo también está de acuerdo en que “puede ser útil” recibir información más coherente sobre el incumplimiento y determinará las formas de aclarar cuándo los organismos de asignación deben informar sobre el incumplimiento, la disposición de los edificios y otra información.

Por otro lado, Dalrymple escribió que el grupo de trabajo de HUD fue establecido por la Casa Blanca para tratar asuntos de vivienda justa y no puede tratar asuntos de impuestos. Debido a la limitación de personal, el IRS debe determinar si la participación en el grupo garantiza los recursos que se necesitarían.

La limitación de personal también afecta a la capacidad del IRS para evaluar y utilizar los datos de bienes raíces del HUD, escribió. Y esos datos son limitados porque no incluyen información de todos los estados y también incluyen información sobre propiedades que no están en el programa de crédito fiscal.

Sin embargo, el IRS determinará si puede usar la base de datos para mejorar la supervisión del programa de crédito fiscal, escribió Dalrymple.