Saltar al contenido

El equipo de hockey gana en el tribunal fiscal por la deducción de la comida.

El IRS dijo que los dueños de los Boston Bruins estaban patinando sobre hielo delgado para deducir el 100 por ciento del costo de las comidas previas al juego que se les proporcionaban a sus jugadores y personal en los hoteles en la carretera como un beneficio adicional de minimis. Pero los dueños del equipo de hockey ganaron el enfrentamiento en el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos.

Por regla general, las comidas proporcionadas por una empresa están exentas de impuestos a los empleados si los alimentos y bebidas se suministran para la “conveniencia” del empleador y se sirven en el local de la empresa. Sin embargo, las comidas se suministran por conveniencia del empleador sólo si hay un propósito comercial sustancial no compensatorio (por ejemplo, alimentar rápidamente a los trabajadores de guardia).

El equipo de hockey gana en el tribunal fiscal por la deducción de la comida.
El equipo de hockey gana en el tribunal fiscal por la deducción de la comida.

En otras palabras, esto no puede ser una forma de “compensación disfrazada”.

Normalmente, un empleador puede deducir sólo el 50 por ciento del costo de esas comidas que se proporcionan a los empleados, pero hay algunas excepciones notables. Por ejemplo, un empleador puede deducir el 100 por ciento del costo de las comidas que califican como un beneficio adicional de minimis, como cuando opera una cafetería u otra instalación de comidas en sus locales comerciales en beneficio de los empleados.

Ahora volvamos al caso que nos ocupa. La Liga Nacional de Hockey requiere que todos sus equipos, incluyendo la histórica franquicia de los Boston Bruins, jueguen la mitad de sus partidos en la carretera y se adhieran a estrictas reglas relacionadas con esos partidos. Por ejemplo, los equipos deben llegar a la ciudad de destino al menos la noche antes del partido durante los viajes de larga distancia.

De acuerdo con este calendario, los Bruins contrataron con varios hoteles para la comida y el alojamiento en las ciudades donde juegan sus partidos de visitante. Normalmente, los hoteles proporcionaban salas de banquetes donde se servían comidas y aperitivos previos al juego. Aunque las comidas están disponibles para todo el personal que viaja con el equipo, son obligatorias para los jugadores. Los Bruins simplifican las cosas y satisfacen los objetivos nutricionales ordenando el mismo tipo de comida en cada parada.

Después de que los propietarios del equipo, Jeremy y Margaret Jacobs, dedujeron el 100 por ciento de sus costos de comida antes del juego en virtud de la excepción de los comedores, el IRS desautorizó la deducción completa y evaluó las deficiencias de aproximadamente 45.000 y 40.000 dólares para 2009 y 2010, respectivamente. Así que los Bruins llevaron al IRS a los tribunales.

En Jacobs c. Comisionado , 148 TC No. 24, el Tribunal Fiscal determinó preliminarmente que las comidas se calificarían como un beneficio complementario de minimis sólo si se proporcionaban de manera “no discriminatoria”. Debido a que todo el personal que viajaba con el equipo podía participar en las comidas, los Bruins pasaron esta prueba.

Además, el tribunal examinó si el comedor cumplía los siguientes requisitos según las normas vigentes:

  • El comedor es propiedad o está arrendado por el empleador.
  • La instalación es operada por el empleador.
  • La instalación está ubicada en o cerca de los locales comerciales del empleador.
  • Las comidas se suministran durante o inmediatamente antes o después de la jornada laboral.
  • Los ingresos anuales derivados de la instalación son iguales o superiores a los gastos directos de funcionamiento de la misma.

El principal punto en disputa era el requisito de que la instalación estuviera ubicada en o cerca de los locales comerciales del empleador. Después de considerar la naturaleza única de la situación de los Bruins, el Tribunal Fiscal determinó que este requisito se cumplía. ¿La razón? Los hoteles donde se alojaron los Bruins son esencialmente el lugar donde realizaban sus negocios. Como resultado, la deducción del 100 por ciento de los costos de las comidas fue permitida como un beneficio adicional de minimis.

Este caso puede ser significativo para ciertos clientes de negocios que realizan la mayoría de sus servicios fuera de su oficina en casa. Considere las circunstancias de cada situación.