El IRS recompensa a los «denunciantes» que proporcionan información valiosa a la agencia sobre los fraudes fiscales. Sin embargo, como se evidencia en un nuevo caso del Tribunal Fiscal de los EE.UU., Whistleblower 14377-16W v. Commissioner , 148 TC No. 25, no puedes esconderte detrás de un manto de anonimato, salvo en circunstancias inusuales. El público tiene derecho a saber quién es usted.
En virtud de su programa de denunciantes, el IRS tiene la discreción de pagar a los denunciantes las sumas que considere necesarias para ayudar a llevar a los evasores de impuestos a la justicia.
El IRS recientemente expandió el programa para atraer a más individuos a presentarse. Actualmente, un premio a un denunciante debe ser igual al menos al 15 por ciento, pero no más del 30 por ciento, de la cantidad recaudada en la investigación. El programa generalmente se aplica cuando los impuestos, las multas y los intereses superan los 2 millones de dólares o, si el contribuyente es un individuo, los ingresos brutos del acusado superan los 200.000 dólares.
Por lo general, la identidad de un denunciante no se oculta en las normas y procedimientos del Tribunal Fiscal, aunque puede solicitar al tribunal que proteja su anonimato. Pero debe establecer suficientes motivos para obtener esta protección especial.
En Whistleblower 14377-16W , un «denunciante en serie» no logró convencer al tribunal.
Hechos claves: El Sr. Whistleblower, un contador público jubilado que se describe a sí mismo como un «analista de instituciones financieras», procedió a proceder de forma anónima en relación con su afirmación de que un contribuyente corporativo evadió el pago de casi 100 millones de dólares en impuestos. Temía que si se revelaba su identidad, sufriría daños económicos y personales. El Sr. Whistleblower se había enterado del supuesto abuso fiscal del contribuyente corporativo a través de fuentes públicas, como los formularios 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos.
El Sr. Whistleblower tenía un total de 11 casos pendientes en el Tribunal Fiscal. Se trataba de 21 demandas de denunciantes y hasta 50 contribuyentes distintos. También tenía cuatro casos que involucraban a seis contribuyentes pendientes ante el IRS.
Basándose en los hechos presentados en el caso, el Tribunal Fiscal desestimó la moción. Si bien reconoció la inclinación general a proteger a los informantes confidenciales, el tribunal determinó que el interés del público en identificar las múltiples reclamaciones de un informante superaba su solicitud de anonimato.
Anteriormente, el tribunal había dirigido una moción de denuncia para proceder de forma anónima en sólo cinco casos. A diferencia de los demandantes en tres de los casos, el Sr. Denunciante no ofreció ninguna prueba plausible de que hubiera sido o pudiera ser amenazado físicamente. Tampoco reclamó una relación de empleado, que podría haber sido gravemente dañada por sus alegaciones.
Además, a diferencia de los individuos en los otros cinco casos, el Sr. Whistleblower no había identificado a alguien que, al conocer su identidad, tuviera el poder de actuar contra él. Aunque podría sufrir algún tipo de vergüenza o lenguaje duro, el tribunal consideró que sus temores de discordia matrimonial, alienación de socios comerciales no identificados y represalias de figuras políticas no identificadas eran especulativos.
Por último, el Tribunal Fiscal también señaló que el Sr. Whistleblower había obtenido la información de fuentes disponibles para el público en general. Parece que ha surgido una «industria casera» en torno a la búsqueda de documentos públicos con la esperanza de obtener una importante indemnización del IRS. El Tribunal Fiscal dijo que si se limitaba a sellar las protecciones para estos denunciantes en serie, abriría las compuertas y sus expedientes se desbordarían.
Las circunstancias particulares del Sr. Whistleblower, incluida la falta de empleo y la ausencia de una conexión real con el contribuyente acusado, sugieren que su argumento no merece más méritos. Por consiguiente, la moción fue denegada.