La Ley de Recortes Fiscales y Empleos (TCJA) suspende las deducciones por las pérdidas de las víctimas de la jardinería entre 2018 y 2025, pero sigue permitiendo la cancelación de las pérdidas incurridas en las zonas designadas como zonas de desastre federal.
En un nuevo caso de pérdida de un siniestro anterior a la TCJA, Taylor, TC Memo 2019-102, 8/19/19 , un contribuyente no podía deducir una pérdida basándose en la disminución del valor de su propiedad después de un huracán, en lugar de los daños físicos.
Para tener derecho a una deducción por pérdidas de bienes personales, el daño o la destrucción debe ser resultado de un acontecimiento «repentino, inesperado o inusual». Normalmente, esto incluye los daños o la destrucción causados por desastres naturales como huracanes, tornados, incendios, terremotos o inundaciones. Por el contrario, no se puede reclamar una pérdida por los daños sufridos debido al desgaste normal o al deterioro progresivo.
En el caso de los bienes personales que se destruyen parcial o totalmente, el monto de la pérdida por siniestro es el menor de (1) su base ajustada de su propiedad, y (2) la disminución del valor justo de mercado de su propiedad como resultado del siniestro.
La base ajustada de los bienes suele ser su costo, aumentado o disminuido por ciertos acontecimientos como las mejoras o la depreciación. Además, la pérdida deducible debe reducirse por los reembolsos de seguros o de salvamento.
Finalmente, la ley de impuestos limita las deducciones al exceso de esta cantidad sobre el 10 por ciento de su ingreso bruto ajustado (AGI), después de restar $100 por evento de siniestro.
En el nuevo caso, el contribuyente adquirió una propiedad en un elegante suburbio de Houston por 9,25 millones de dólares en 1998. La compró en una condición «tal como está». La propiedad incluía una casa, un garaje para tres coches, una cabaña, una caseta de vigilancia y una gran bodega donde el contribuyente almacenó cerca de 7.000 botellas de vino. El contribuyente puso la propiedad a la venta en 18,5 millones de dólares en 2007.
Sin embargo, en 2008, la propiedad sufrió daños importantes a causa del huracán Ike, incluidos daños a los árboles y a la valla, ventanas rotas y daños por agua dentro de la casa. La bodega del sótano se inundó y se formó moho debido al agua estancada. Además, los conductos y tuberías del sótano, que estaban envueltos en amianto, comenzaron a deteriorarse.
El contribuyente pasó meses reparando la propiedad y limpiando las botellas de vino. Después de que el vino fue removido, el sótano fue remediado por asbesto y moho.
El contribuyente presentó una reclamación al seguro por los daños. Un agente de salvamento determinó que el vino era una pérdida total, pero el contribuyente se quedó con 21 botellas. Recibió unos 2,39 millones de dólares en concepto de seguro, incluyendo 1,57 millones por el valor del vino. Finalmente, vendió la propiedad en 2014 por 12 millones de dólares.
En su declaración de impuestos de 2008, el contribuyente reclamó una deducción por pérdidas por siniestros de más de 888.000 dólares, lo que refleja un valor anterior al huracán de unos 15,44 millones de dólares y un valor posterior al huracán de 12,25 millones de dólares.
Después de que el IRS negara la deducción de pérdidas por siniestros, el contribuyente obtuvo una tasación retrospectiva de un tasador inmobiliario autorizado. El tasador determinó que el valor justo de mercado de la propiedad era de casi 18,5 millones de dólares antes del huracán y 11 millones de dólares después de él. En el juicio, el tasador testificó que la propiedad estaba «estigmatizada» como resultado de la inundación, debido en parte al descubrimiento de amianto durante el proceso de remediación posterior a la inundación.
Pero el Tribunal Fiscal no se dejó influenciar. Dijo que la tasación no era una medida fiable de las pérdidas porque la valoración posterior al huracán dependía en gran medida de la estigmatización de la propiedad debido al sótano inundado. El Tribunal señaló que los daños físicos a la propiedad son necesarios para deducir una pérdida por siniestro. No se permite una pérdida basada en una disminución temporal del valor de mercado.
Además, la disminución del valor se atribuyó en parte al descubrimiento del amianto. El amianto estaba presente cuando el contribuyente compró la propiedad en su estado actual y no causó daños «repentinos, inusuales o inesperados».
Por último, el tribunal citó decisiones anteriores en las que se denegaron las deducciones por la supuesta resistencia de los compradores en zonas dañadas por las inundaciones, sin que se probara la venta de propiedades comparables después de la inundación.
La moraleja de la historia: Como se muestra en este caso en particular, las apuestas por las deducciones de las pérdidas de las víctimas son a menudo muy altas. Haga que sus clientes obtengan la documentación necesaria para apoyar las reclamaciones por pérdidas y ganancias .
Artículos relacionados
¿Es un teléfono de casa un gasto de negocios?
¿Qué son las reglas de las cartas del IRS?