Hay una lista de reglas bien establecidas que facilitan al IRS el cumplimiento de su misión de recaudar impuestos.
Por ejemplo, cuando la agencia hace un llamado a alguien para que pague impuestos adicionales, la ley presume que su evaluación es exacta hasta que el contribuyente pueda establecer que es errónea.
Otro precepto útil es que el Código de Rentas Internas faculta al IRS para perseguir a más de un contribuyente por la misma evaluación. Este enfoque permite a los recaudadores de impuestos asegurarse de que alguien se hace responsable del pago de la cuenta.
Ambas reglas se hicieron muy claras para un par de jugadores de Texas, Idus P. Ash y Ralph Cannon. Los detectives de Hacienda descubrieron que un individuo no identificado apostó unos 65.000 dólares en un partido de fútbol universitario con Idus, que dejó una parte de eso con Ralph.
Esos hechos inusuales dejaron a los detectives del IRS con la tarea de averiguar si los impuestos sobre los ingresos del juego de 65.000 dólares de Idus o Ralph. Tomaron la salida fácil, golpeando a cada tejano para obtener el total de los impuestos.
Idus y Ralph pensaron que podían mejorar el IRS. La pareja decidió llevar sus disputas al Tribunal Fiscal, un foro que permite a los contribuyentes impugnar las evaluaciones del IRS por impuestos adicionales, intereses y multas sin pagar primero las cantidades impugnadas. Pidieron al tribunal que decidiera quién debía realmente los impuestos.
Los dos jugadores no le facilitaron las cosas a la corte. Llegar a una decisión resultó ser particularmente difícil porque ninguno de ellos había mantenido registros de sus operaciones. Además, ninguno podía ofrecer otras pruebas que fueran creíbles. Su enfoque litigante no logró hacerlos querer al tribunal.
Lo correcto, concluyó un antipático Tribunal Fiscal, era tomar el ejemplo de la Biblia y hacer responsable a cada jugador de la mitad de los impuestos. Como base para apelar el fallo a un tribunal superior, ambos sostuvieron que el tribunal había llegado arbitrariamente a una «decisión similar a la de Salomón».
Desafortunadamente para ellos, el fallo del Tribunal Fiscal fue confirmado por un panel de la corte de apelaciones compuesto por tres jueces. Debido a que tanto Idus como Ralph no pudieron refutar las evaluaciones presuntamente correctas del IRS, cada hombre podría haber sido gravado por la totalidad de los 65.000 dólares. Por lo tanto, dos de los jueces razonaron concienzudamente y se quedaron con el pago de la mitad «no es ciertamente un asunto del que ninguno de los dos pueda quejarse».
El tercer juez difirió. Pensó que el tribunal de apelaciones debería haber revocado el Tribunal Fiscal. Su lectura de la ley fue que la presunción que favorece al gobierno «se vuelve claramente irracional en el momento en que se extiende a los dos contribuyentes simultáneamente» – un pensamiento que probablemente consoló a Idus y Ralph, pero no los liberó de sus obligaciones fiscales.
Artículos adicionales .Un recordatorio para los contadores que agradecerían consejos sobre cómo alertar a los clientes de las tácticas que recortan los impuestos para este año e incluso dan una ventaja para el próximo: Profundizar en el archivo de mis artículos (más de 250 y contando).