En un nuevo caso, McGuigan, T.C. Opinión Sumaria 2019-27, 9/30/19 , el Tribunal Fiscal examinó los hechos que involucraban a un trabajador que tenía una relación de largo plazo con un empleador.
Con frecuencia, los empleadores prefieren clasificar a los trabajadores como contratistas independientes para evitar el pago de impuestos sobre la nómina y costosos beneficios adicionales para los empleados. De lo contrario, suelen estar en el anzuelo de esos pagos.
En lo que respecta a los trabajadores, pueden deducir completamente los gastos de la empresa si son autónomos. Por el contrario, si son tratados como empleados, los gastos comerciales no reembolsados de los empleados sólo podrían ser deducidos como gastos varios, sujetos a un mínimo del dos por ciento del ingreso bruto ajustado (AGI). Bajo la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos (TCJA), no se permite la deducción de gastos misceláneos para el 2018 al 2025, independientemente del AGI.
En el nuevo caso, el contribuyente, que era un especialista en tecnología diesel, tenía una relación comercial de larga data con un empresario. Después de que el empresario comenzó una nueva empresa, invitó al contribuyente a trabajar para él. Sobre la base de un acuerdo oral, el contribuyente prestó servicios de recuperación de gas para este empleador en múltiples sitios de pozos petroleros en todo Montana y Dakota del Norte.
Los deberes del contribuyente incluían el traslado del equipo de recuperación de gas entre los sitios de los pozos petroleros, la instalación y el mantenimiento del equipo para recuperar el gas y la capacitación de los empleados de la compañía petrolera para asegurar la continuidad de las operaciones de la planta. Gran parte del equipo se alquilaba directamente al empleador, pero se confiaba al contribuyente. Trabajó en los sitios petroleros sin supervisión directa y estableció su propio horario, que variaba según la tarea en cuestión.
Cada día el contribuyente presentaba informes de trabajo que mostraban que estaba proporcionando un servicio de calidad. Además, el contribuyente presentó registros de equipo.
El contribuyente era responsable de los gastos relacionados con el trabajo, incluyendo la comida, el alojamiento, el viaje y el seguro. También era responsable de los gastos derivados de los daños al equipo durante el transporte. El empleador no le reembolsó estos gastos. Además, el contribuyente conducía su propio camión a los distintos lugares de trabajo y se llevaba sus herramientas.
En sus declaraciones de impuestos para 2014 y 2015, el contribuyente se declaró «mecánico». Por consiguiente, presentó un Anexo C como trabajador autónomo para los dos años fiscales en cuestión. Pero el empleador proporcionó W-2 al contribuyente reflejando las cantidades que le pagó.
El Tribunal Fiscal enumeró los siguientes factores que deben examinarse para decidir si existe una relación empleador-empleado:
- El grado de control ejercido por el director sobre los detalles de la obra
- ¿Qué parte invierte en las instalaciones utilizadas en la obra
- La oportunidad del contribuyente de obtener ganancias o pérdidas
- Si el director tiene el derecho de despedir al contribuyente
- Si el trabajo es parte de los negocios regulares del director
- La permanencia de la relación
- La relación que las partes creen que están creando
En su análisis, el Tribunal Fiscal determinó que la mayoría de los factores indicaban que el contribuyente era un empleado, aunque trabajara sin ninguna supervisión. Por lo tanto, sólo podía deducir los gastos de negocios de los empleados no reembolsados como gastos varios.
Lección a aprender
En una situación límite, aconseje a sus clientes que recojan pruebas que apunten a la condición de contratista independiente. Significativamente, asegúrese de que los acuerdos de empleo se pongan por escrito, detallando los términos clave del acuerdo.
Artículos relacionados
Consejos sobre los impuestos a los trabajadores independientes y a los autónomos
Otra mirada al asunto del empleado contra el contratista
Contenidos