Saltar al contenido

Con el futuro de ACA en duda, asesorar a los clientes podría ser difícil

Los contadores de gestión en los hospitales, los preparadores de declaraciones de impuestos, los abogados tributarios, los contadores públicos y los contadores públicos tienen todos un interés en lo que sucede con la Ley de Atención Asequible (ACA) bajo la administración de Trump. Excepto que nadie sabe lo que pasará, lo que hace que asesorar a los clientes sobre ello – desde individuos en los mercados de la ACA hasta directores generales de hospitales y recaudadores de impuestos estatales – sea un problema heckuva en este momento.

A pesar del voto del presidente electo Donald Trump de derogar la ley de salud firmada por el presidente Obama, no es probable, según cuatro expertos que hablaron durante un reciente seminario web organizado por la Sociedad de Editores y Escritores de Negocios Americanos.

Con el futuro de ACA en duda, asesorar a los clientes podría ser difícil
Con el futuro de ACA en duda, asesorar a los clientes podría ser difícil

Una revisión, sin embargo, es un hecho. La ACA no continuará operando y aparecerá como lo hace ahora. Pero cómo se logrará eso es el tema de muchas conjeturas.

Un problema clave en cualquier reforma de la ACA es que “es difícil mantener una parte de la ley sin controlar los costos o la asequibilidad de la cobertura, y eso se relaciona con lo que exactamente se cubre en cada póliza”, dijo Kevin Lucía, investigador principal y director de proyecto del Centro de Reformas de Seguros de Salud del Instituto de Políticas de Salud de la Universidad de Georgetown. “La ACA vinculó todas estas piezas críticas entre sí. Quitar las piezas se hace muy difícil para que el mercado individual sobreviva tal como está”.

Hagamos primero la parte fácil. Los contadores públicos y los asesores financieros cuyos clientes tienen cobertura médica patrocinada por el empleador estarán bastante seguros al decirles que no se preocupen demasiado.

“Con la excepción del $0027Impuesto sobre los Cadillacs$0027, sospecho que los cambios en la cobertura de los empleadores son modestos o nulos”, dijo Paul Ginsburg, el presidente de la cátedra Leonard D. Schaeffer en estudios de políticas de salud en la Institución Brookings. “La gente todavía no habla de ello, aunque algún proyecto de ley serio para modificar la ACA tendrá que llegar a ello”.

En cambio, la mayoría de los debates se centran en la cobertura individual y los cambios en Medicaid y Medicare, el posible aumento del uso de fondos comunes de alto riesgo y los costos de la cobertura relacionada con la edad, todos ellos temas del plan “Better Way” que los republicanos introdujeron en junio.

“El plan republicano descarta los elementos centrales del Obamacare: el mandato de que los individuos aseguren la cobertura y los empleadores la proporcionen; los subsidios fiscales para que los estadounidenses de bajos ingresos ayuden a pagar la cobertura; la expansión de Medicaid; las normas nacionales de cobertura para los planes de salud; y el intercambio federal de seguros de salud”, informó en junio el Washington Post .

Pero eso fue en junio, y las propuestas siguen evolucionando. Aunque el enfoque ha sido en los 20 millones de personas que ahora están cubiertas por la ACA y que podrían perder esa cobertura, las alternativas a la ley tienen que ser examinadas de acuerdo a cómo afectan la asequibilidad, la adecuación y el costo de la cobertura, dijo Lucía.

“La ACA intervino y realmente se ocupó de varios de esos temas”, dijo. “A medida que estas alternativas aparecen a nivel federal en el establecimiento de normas mínimas y lo que sucedería en el movimiento de regreso a los estados, todos estos analistas necesitan volver a las tres áreas clave: cómo se verán las primas, quién está cubierto, y si realmente proporciona una cobertura adecuada”.

En cuanto a las piscinas de alto riesgo, pocos sirvieron a los clientes en las tres áreas, añadió Lucía.

Es probable que las alternativas de la ACA impliquen menos subsidios y menos regulación, dijo Gary Claxton, director del Proyecto del Mercado de la Salud y codirector del Programa para el Estudio de la Reforma de la Salud y el Seguro Privado de la Fundación de la Familia Henry J. Kaiser.

“Eso hace que algo como una piscina de alto riesgo sea una opción más probable para aquellos que quedarían excluidos de la cobertura”, dijo. “Habrá una gran discusión sobre el cambio de Medicaid en un programa que dé a los estados más flexibilidad tal vez en términos de una subvención en bloque”.

Desde la perspectiva de los hospitales, es probable que el gobierno federal transfiera gran parte del riesgo financiero a los estados, dijo Kevin Dahill, presidente y director ejecutivo del Consejo de Hospitales de Nassau-Suffolk y de la Asociación de Hospitales Metropolitanos del Norte, y vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Atención Médica del Estado de Nueva York.

“Los estados van a tener que encontrar maneras, incluso si la inscripción se mantiene floja, de manejar mejor su programa porque no tendrán una infusión de dólares federales”, dijo. “Lo que sin duda harán es recurrir a la comunidad de proveedores para cambiar la forma en que pagamos la atención bajo Medicaid y trasladar sus riesgos a los proveedores”.

Esto abre la discusión sobre cómo atender las necesidades de salud de las poblaciones en lugar de los individuos, añadió Dahill. Implicaría examinar dónde vive la gente, sus medios de transporte y las condiciones sociales en general.

“Por lo tanto, los proveedores se están preparando para eso – agencias de atención domiciliaria, grupos de médicos – pero será más difícil porque todos tratarán de deshacerse de algún nivel de riesgo”, dijo. “Cómo será eso está por verse”.

Artículo relacionado:

La victoria de Trump podría conducir a grandes cambios en la ley de impuestos