Normalmente, el IRS se opone firmemente a las deducciones por los gastos de viaje entre la casa y el trabajo. Los recaudadores de impuestos consideran esos gastos como gastos personales no deducibles, no importa cuán necesarios sean. No importa en absoluto que su lugar de trabajo esté en un área remota que no tenga servicio de transporte público o que la discapacidad o la enfermedad excluya el uso del transporte público. Esta regla es aparentemente una de esas «grabadas en piedra» sin margen de maniobra, pero un interesante estudio de caso muestra cómo incluso las reglas más rígidas están sujetas a interpretación.
Los comandantes de la policía pueden reclamar los costos del auto
Los jueces de los tribunales federales con mandatos vitalicios son, para desgracia del IRS, a veces hostiles a la noción de la agencia de que sus proclamaciones deben ser consideradas como ukases. Un ejemplo de ello: El razonamiento pro-IRS de la Corte de Impuestos fue rechazado por la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito, un tribunal que está un escalón por debajo de la Corte Suprema. El tribunal de apelación permitió a los capitanes de policía de Salt Lake City Jon R. Pollei y Harry W. Patrick deducir los gastos de conducción desde sus casas hasta las comisarías.
¿Cómo lo lograron?
El caso comenzó como una campaña municipal de reducción de costos de Salt Lake City La ciudad decidió exigir a los oficiales de nivel de mando que utilizaran sus vehículos personales durante los viajes de servicio ampliados que comenzaban tan pronto como salían de sus hogares y terminaban cuando volvían a casa. Con ese fin, el gobierno local equipó esos automóviles sin marcas con equipo especial, incluidas sirenas, luces de emergencia y equipos de radio que permitieron a los dos capitanes vigilar las llamadas de la policía, observar las respuestas de los subordinados a las llamadas de los despachadores y responder más rápidamente a las situaciones de emergencia.
El Tribunal Fiscal dictaminó que el Servicio de Impuestos Internos caracterizó correctamente los viajes entre el hogar y la estación de servicio como viajes de ida y vuelta, no de negocios, porque los capitanes no hicieron ningún trabajo durante el viaje, mientras que el Décimo Circuito señaló que la ciudad no les dio ninguna opción, exigiendo a los oficiales al mando que realizaran tareas de supervisión y patrullaje durante esos viajes. El tribunal de apelaciones no hizo caso a la petición del IRS de que permitir que los capitanes de policía con órdenes permanentes de mantenerse en contacto por radio con el cuartel general se dedujeran inmediatamente hordas de otros viajeros, por ejemplo, los empleados que utilizan teléfonos de coche o dictáfonos portátiles durante los desplazamientos entre el hogar y el trabajo.
No había, respondió el tribunal, ningún fundamento para los temores de los federales de la enorme disminución de la recaudación de impuestos que causaba el aumento del déficit presupuestario y el crecimiento de la hierba en las calles de América. Después de todo, la abrumadora mayoría de los empleados deciden voluntariamente renunciar al transporte público y usar sus coches personales; ese tipo de conveniencia personal no puede autorizar deducciones. Además, a diferencia de los dos capitanes, prácticamente ningún empleado puede afirmar válidamente que tiene un trabajo de servicio público o de seguridad que le exige utilizar su coche personal.
Pero la moraleja de la historia es que si tienes un caso legítimo, los tribunales te respaldarán, incluso cuando te enfrentes a las reglas más rígidas.
Sobre el autor:
Julian Block escribe y practica leyes en Larchmont, Nueva York, y anteriormente estuvo con el IRS como agente especial (investigador criminal) y abogado. Más sobre este tema está disponible en «Julian Block’s Year Round Tax Strategies», disponible en julianblocktaxexpert.com.